• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-45925/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Власенко Л. В., Егоровой Т. А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Литвинова К.Ю. – дов. от 01.11.2010 №23

от ответчика Николаева Т.С. – дов. от 25.06.2010 №05-24/10-013д

рассмотрев 08.12.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС №3

на решение от 31.05.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 18.08.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ООО "Инконика"

о признании решения недействительным

к ИФНС №3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инконика" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения Инспекции ФНС России №3 по г. Москве от 31.12.2009 N 17-08/88 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, заявление удовлетворено в связи с документальным подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России №3 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, заявителем подана декларация по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 г., в соответствии с которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 1 663 465 руб. В связи с допущенной технической ошибкой заявителем подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2009 г., сумма налога к возмещению из бюджета увеличена до 1 771 086 руб. По результатам камеральной проверки данных деклараций Инспекцией 31.12.2009 приняты решения N 17-08/253 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17-08/88 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым применение заявителем налоговых вычетов признано необоснованным, отказано в возмещении НДС в сумме 1 771 086 руб.

В обоснование оспариваемого решения Инспекция ссылается на то, что заявитель нес затраты по осуществлению инвестиционной деятельности на объектах, которые в дальнейшем не будут использоваться им в полном объеме, так как в соответствии с инвестиционными контрактами часть построенных объектов (доли объектов) по окончании строительства подлежит передаче в собственность города Москвы. При этом заявителем не ведется раздельный учет по объектам, видам строящихся помещений, тогда как при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, вычету не подлежат. В отношении строительства подземного гаража-стоянки с площадями торгово-офисного назначения по адресу: г. Москва, Тургеневская площадь,- налоговый орган ссылается на то, что на момент проверки земельно-правовые отношения, регламентирующие использование земельного участка, заявителем не оформлены; Общество в отношениях по строительству гаражей-стоянок является инвестором, а не заказчиком-застройщиком, в связи с чем не имеет права до завершения строительства принять к вычету суммы НДС по строительно-монтажным работам, выполненным подрядчиками, поскольку объемы работ, выполненных в отчетном периоде подрядчиками и предъявленных заявителю к оплате, не образуют законченный строительством объект недвижимости, который возможно ввести в эксплуатацию и принять на баланс заявителя.

Согласно материалам дела заявителем с Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт от 23.08.2006 на строительство подземного механизированного гаража-стоянки с площадями торгово-офисного назначения по адресу: г. Москва, Тургеневская площадь. По окончании реализации контракта инвестор обязан передать городу все построенные объекты инженерного и коммунального назначения. В проверяемом периоде Общество заявило к вычету НДС, предъявленный поставщиками и подрядчиками, по хозяйственным операциям, связанным со строительством подземного гаража-стоянки с площадями торгово-офисного назначения по адресу: г. Москва, Тургеневская площадь.

Суды, исследовав доказательства, применив п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ, установили, что право на налоговый вычет Обществом подтверждено первичными документами, претензий к которым налоговым органом не предъявлялось и достоверность, содержащихся в них сведений, не оспаривалась.

Инспекция приводит довод о том, что операции по передаче заявителем долей законченных строительством объектов г. Москве не являются объектом налогообложения НДС в силу положений подп. 4 п. 3 ст. 39, подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Из материалов дела следует, что по окончании реализации указанного контракта Общество (инвестор) обязано передать городу Москве все построенные объекты инженерного и коммунального назначения. При этом осуществлению заявителем расходов по инвестиционному контракту, в том числе в части передачи в собственность города Москвы объектов инженерного и коммунального назначения, корреспондирует наличие встречных обязательств Правительства Москвы (Администрация) по данному контракту: в соответствии с п. 5.1. инвестиционного контракта от 23.08.2006 Администрация обязуется не осуществлять сдачу в аренду, приватизацию, продажу земельных участков инвестиционного объекта; оказывать инвестору необходимое содействие в предоставлении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым будет произведено подключение объектов; оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе, обеспечивать подготовку и выпуск в установленном порядке и сроки распорядительных и иных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта, и т.п.

Таким образом, судами установлено, что несение заявителем расходов, связанных с передачей городу Москве объектов инженерного и коммунального назначения, являлось обязательным условием заключения инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости (гаража-стоянки) и получения заявителем права аренды соответствующего земельного участка.

Согласно письму Минфин Российской Федерации от 25.05.2007 N 03-03-06/1/319 в случае если в рамках инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости предусмотрены дополнительные обременения в пользу органов государственной власти или органов местного самоуправления, без несения расходов на выполнение которых у организации отсутствует возможность осуществлять строительство объекта недвижимости, и при этом со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления возникают встречные возмездные обязательства в виде предоставления прав на необходимый для строительства земельный участок, а также разрешения на строительство, указанные расходы капитального характера рассматриваются как экономически обоснованные расходы по выполнению работ (оказанию услуг) соответствующим органам государственной власти и органам местного самоуправления, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что расходы заявителя, понесенные во исполнение условий инвестиционного контракта, являются экономически обоснованными и непосредственно связаны с основной производственной деятельностью заявителя - строительством объекта недвижимости, который будет в дальнейшем использоваться для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, в связи с чем судами отклонен довод Инспекции о том, что часть приобретенных заявителем в проверяемый период товаров (работ, услуг) служит для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС.

В связи с этим не принимается ссылка налогового органа о необходимости ведения Обществом раздельного учета, так как в проверяемый период заявитель не приобретал товары (работы, услуги) для осуществления не подлежащих налогообложению НДС ( освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что величина совокупных расходов заявителя на производство во 2-ом квартале 2009 г. составила 26 782 310 руб. 45 коп., совокупные расходы на строительство объектов, которые впоследствии могут быть переданы в собственность г. Москвы (с учетом суммы общехозяйственных расходов), в проверяемом периоде составили 0 руб., что подтверждается данными аналитического учета заявителя. Поэтому суды пришли к выводу, что заявитель во 2-ом квартале 2009 г. был вправе не вести раздельный учет сумм НДС, предъявленных ему поставщиками товаров (работ, услуг), поскольку он не нес расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Налоговый орган в обоснование отказа в вычете НДС ссылается на отсутствие оформления на момент камеральной проверки земельно-правовых отношений, регламентирующих использование земельного участка по спорным объектом.

Данная ссылка не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено выполнение заявителем условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ.

Кроме того, судами установлено, что заявителем в налоговый орган представлено дополнительное соглашение от 08.09.2009 к договору аренды от 01.04.2004 N М-01-510891, согласно которому срок аренды продлен до 30.11.2009.

Инспекция ссылается на то, что данное дополнительное соглашение не вступило в силу, поскольку не прошло учетную регистрацию.

Между тем, судами установлено, что на момент проведения камеральной проверки правоотношения по реализации заявителем инвестиционного контракта не прекратились, что подтверждается принятием Правительством г. Москвы распоряжения от 23.07.2009 N 1627-РП, в соответствии с которым срок реализации инвестиционного проекта строительства подземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Тургеневская площадь,- продлен до 30.11.2009, в связи с чем на Департамент города Москвы по конкурентной политике возложена обязанность по оформлению, организации подписания сторонами и учетной регистрации дополнительного соглашения к инвестиционному контракту, а заявителю предложено представить в Департамент земельных ресурсов г. Москвы договор аренды земельного участка для внесения необходимых изменений.

Довод налогового органа о том, что отсутствие правовых оснований для использования земельного участка ставит под сомнение правомерность производимых расходов, а также возможность в будущем использовать приобретенные товары (работы, услуги) для совершения операций, облагаемых НДС, признан судами необоснованным, поскольку по условиям инвестиционного контракта 100% площадей торгово-офисного назначения, общего пользования, технического помещения и площадей машино-мест переходят в собственность заявителя (инвестора).

Налоговый орган ссылается на то, что заявитель в отношениях по строительству гаражей-стоянок является инвестором, а не заказчиком-застройщиком, в связи с чем не имеет права до завершения строительства принять к вычету суммы НДС по строительно-монтажным работам, выполненным подрядчиками, поскольку объемы работ, выполненных в отчетном периоде подрядчиками и предъявленных заявителю к оплате, не образуют законченный строительством объект недвижимости, который возможно ввести в эксплуатацию и принять на баланс заявителя.

Судами установлено, что 2005 г. налогоплательщик с целью контроля за процессом строительства и минимизации затрат получил лицензию на осуществление функций заказчика-застройщика, что позволило заявителю не привлекать третьих лиц для выполнения функций заказчика при обеспечении выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации и строительства; договор подряда N 21/10-04 от 21.10.2004 в отношении строительства подземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Тургеневская площадь, - заключен заявителем самостоятельно в качестве заказчика. Доказательств, подтверждающих привлечение заявителем иных лиц для реализации инвестиционных проектов в качестве заказчика, Инспекцией не представлено.

При этом довод Инспекции о том, что заявитель не совмещает функций инвестора с функциями заказчика (заказчика-застройщика), судами отклонен как документально не подтвержденный.

Пункт 2.3 Положения по учету долгосрочных инвестиций устанавливает, что бухгалтерский учет долгосрочных инвестиций ведется на счете 08 "Капитальные вложения" Плана счетов бухгалтерского учета. При этом п. 3.1.2 Положения по учету долгосрочных инвестиций устанавливает, что при подрядном способе производства, выполненные и оформленные в установленном порядке строительные работы и работы по монтажу оборудования отражаются у застройщика-заказчика на счете "Капитальные вложения" по договорной стоимости согласно оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций.

Суды, исследовав и оценив доказательства, установили, что заявитель, являясь заказчиком-застройщиком в отношении строительства объекта, правомерно учитывал затраты, относящиеся к его строительству, на своем балансе (субсчет 08.3 "Строительство объектов основных средств").

Поскольку судами установлено, что Общество являлось заказчиком –застройщиком и им были соблюдены условия для получения налоговых вычетов по НДС: товары (работы, услуги), приобретенные для выполнения строительно-монтажных работ, учтены на субсчете 08.3 на основании первичных документов, получены счета-фактуры от поставщиков (подрядчиков), - судами не принята ссылка Инспекции на особый порядок принятия к вычету НДС и выставления счетов-фактур между заказчиком-застройщиком и инвестором, а также на то, что до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства заявитель не вправе применить вычет по НДС.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой и апелляционной инстанций на основании исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171,172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 мая 2010г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18 августа 2010г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-45925/10-76-224 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России №3 по г. Москве без удовлетворения.

     Председательствующий
    Э.Н.Нагорная

     Судьи
    Л.В.Власенко

     Т.А.Егорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-45925/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте