• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 года  Дело N А40-45960/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.

судей Русаковой О. И., Чучуновой Н. С.

с участием:

от истца Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» - Пшеничникова С. В. по доверенности от 17.12.2009 г. № 12991

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2010 г.

кассационную жалобу Устиненко Александра Николаевича, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

на решение от 22 июля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суховым И. В.,

на постановление от 30 сентября 2009 года № 09АП-17620/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А. Н., Деевым А. Л., Басковой С. О.

по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»

к Устиненко Александру Николаевичу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

о взыскании 299319 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее ЗАО«Райффайзенбанк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Устиненко Александру Николаевичу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее ИП Устиненко А. Н.), о взыскании 299 319 руб. 25 коп. задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2007 года № СК-253-2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2009 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30сентября 2009 г. указанное решение оставлено без изменения.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком его обязательств по возврату предоставленного истцом кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Не согласившись с названными судебными актами, ИП УстиненкоА.Н. подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда города и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что суд первой инстанции не выяснил, каким образом происходили расчеты по кредитному договору, не дал этому оценки. Указывает, что без его согласия в нарушение требований истец списывал денежные средства с расчетного счета ответчика, в одностороннем порядке засчитывал данные денежные средства в уплату процентов, а не основного долга.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ИП Устиненко А. Н. (заемщик) заключен кредитный договор № СК-253-2007 от 21.12.2007 г., согласно которому первый обязался предоставить второму сумму денежных средств в размере 800 000 руб. на срок до 19июня 2009 года, а последний обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты на него из расчета 20% годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок, задолженность составляет 299 319 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик не доказал уплату указанной задолженности, суд правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора № СК-253-2007 от 21.12.2007 г. взыскал с ответчика сумму задолженности по кредиту.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик довод о нарушении очередности зачисления денежных средств в судах первой и апелляционной инстанций не приводил.

Кроме того, статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Неправильное применение судами норм материального и процессуального права ответчик не доказал.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены указанного судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2009 года по делу № А40-45960/09-30-479 и постановление от 30 сентября 2009 года №09АП-17620/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
     О. И. Комарова

     Судьи  
  О. И. Русакова

     Н. С. Чучунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-45960/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 января 2010

Поиск в тексте