• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года  Дело N А40-45980/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Ганцева Л.М., дов. от 10.09.08, Хамитова Н.Р., дов. от 15.09.08

от ответчика – Пастернак С.А., дов. от 29.07.08

рассмотрев 16.02.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России №6 по г.Москве, ответчика,

на решение от 12.11.2008

Арбитражного суда г.Москвы ,

принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску (заявлению) ЗАО «Виктори–Эль»

о признании решения частично недействительным, возврате НДС

к ИФНС России №6 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Виктори–Эль» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения ИФНС России № 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2008 г. №18-13/1971 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее-НДС) в сумме 520. 431 руб. по налоговой декларации за август 2007 г., а также об обязании налогового органа возместить путем возврата сумму НДС - 520431 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Инспекция в жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о правомерности применения заявителем налоговых вычетов за август 2007 г.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов налогового органа и просит оставить решения суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их правовые позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2007 г., представленной заявителем в налоговый орган 19.09.2007 г., инспекцией составлен акт №18/1971 от 15.10.2007 г., согласно которому обществу отказано в применении налоговых вычетов в сумме 1724464 руб. за август 2007 г., доначислен НДС в размере 635435 руб.

Сопроводительным письмом от 29.10.2007 г. общество представило свои возражения на указанный акт с приложением документов, подтверждающих налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации за август 2007 г.

29.09.2008 г. инспекция приняла решение №18-13/1971, которым возместила обществу НДС в сумме 568, 598 руб., в возмещении из бюджета НДС по поставщику ООО «Атлант Бизнес Холдинг» в размере 520431 руб. отказала.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 520431 руб. послужило неполучение налоговым органом ответа из МИ ФНС России №27 по г.Санкт-Петербургу по вопросу получения у контрагента общества - ООО «Атлант Бизнес Холдинг» финансово - хозяйственных документов и сведений, в связи с чем инспекция пришла к выводу о неисполнении указанным контрагентом обязанности по исчислению и уплате соответствующих сумм НДС, полученных в составе оплаты товаров, реализованных в адрес заявителя.

Считая указанное решение инспекции частично незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, предусмотрено п. 1 ст. 171 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обосновано исходил из того, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), оприходования и принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов (счета-фактуры, книга покупок, книга продаж, анализ счетов бухгалтерского учета), которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Довод налогового органа о неподтверждении в ходе контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет контрагентом заявителя – ООО «Атлант Бизнес Холдинг» был предметом оценки суда первой инстанции при разрешении спора.

Указанному доводу дана оценка, в результате которой суд пришел к правомерному выводу о незаконности решения инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с его контрагентами.

Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Следует отметить, что представленными в материалы дела книгой продаж и налоговой декларацией по НДС за август 2007 г. по ООО «Атлант Бизнес Холдинг» (т.3 л.д. 35-39) подтверждается исполнение последним обязанности по исчислению к уплате в бюджет НДС, полученного от реализации товаров в адрес заявителя.

Подлежит отклонению заявление налогового органа о непредставлении обществом счета-фактуры №М104 от 23.08.2008 г. на сумму НДС -24849, 76 руб., поскольку указанный счет-фактура имеется в материалах дела (т.2 л.д. 47).

Кроме того, текстом решения налогового органа от 29.09.2008 № 18-13/1971 г. подтверждается, что счет-фактура №М104 был представлен в налоговый орган.

Также налоговым органом установлено соответствие представленных обществом документов требованиям налогового законодательства, что отражено на странице 2 решения налогового органа.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110,176,284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2008 года по делуА40-45980/08-87-136 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России №6 по г.Москве- без удовлетворения.

     Председательствующий
  С.И.  Тетёркина

     Судьи
  Н.Н.  Бочарова

     О.В. Дудкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-45980/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 февраля 2009

Поиск в тексте