• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года  Дело N А40-46003/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей – Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя – Курбатова Е.А. по дов. от 18.03.09,

от заинтересованного лица – Мошкин Андрей Германович, решение суда от 15.01.08 о назначении арбитражным управляющим

рассмотрев 4 сентября 2009 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве

на решение от 15 мая 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кастаньской М.Н.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.3 КоАП РФ

к арбитражному управляющему Мошкину Андрею Германовичу

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мошкина А.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что единственным источником информации для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба конкурсного кредитора и приложенные к ней материалы. При этом доказательств проверки обстоятельств, изложенных в указанной жалобе и их достоверности, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, считая незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что по результатам проведенной проверки был составлен акт проверки деятельности конкурсного управляющего Мошкина А.Г., согласно которого в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки административного правонарушения. Таким образом, обращение Артемьева Э.Т. явилось поводом к проведению проверки, а не возбуждения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Мошкин А.Г. возражает против изложенных в жалобе доводов.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий Мошкин А.Г. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что Мошкин А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304770000331627 и осуществляет деятельность арбитражного управляющего в составе Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.08 по делу № А40-33862/07-880121 «Б» ФГУП «Научно-исследовательский институт «Синтез» с конструкторским бюро признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мошкин А.Г.

19.02.09 в Управление ФРС по Москве поступила жалоба конкурсного кредитора Артемьева Э.Т., на действия конкурсного управляющего ФГУП НИИ «Синтез» с КБ Мошкина А.Г. В указанной жалобе конкурсный кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Мошкиным А.Г.

10.02.09 в Управление ФРС по Москве поступило дополнение к жалобе конкурсного кредитора Артемьева Э.Т., подписанная представителем Широковым В.Б. по доверенности.

Рассмотрев жалобу конкурсного кредитора и приложенные к ней документы, административный орган посчитал, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Мошкина А.Г.

14.04.09 Управлением ФРС по Москве был составлен протокол об административном правонарушении, которым конкурсному управляющему ФГУП НИИ «Синтез» с КБ Мошкину А.Г. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для привлечения конкурсного управляющего Мошкина А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду нарушения процедуры возбуждения административного производства.

Арбитражным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении части 3 статьи 14.13, статей 1.5, 2.1, 25.1, 28.1, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также требований частей 6, 7 ст. 205 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно указал, что в настоящем случае единственным источником информации для возбуждения дела об административном правонарушении явилась указанная жалоба конкурсного кредитора Артемьева и приложенные к ней материалы.

При этом доказательств проведения проверки обстоятельств, изложенных в указанной жалобе и их достоверности, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для возбуждения в отношении конкурсного управляющего Мошкина А.Г. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы проверки, в результате которой Управлением получены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются несостоятельными.

Суд правильно посчитал, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила жалоба кредитора. Так, из протокола об административном правонарушении № 00177709 от 14.04.09 следует, что было рассмотрено обращение Широкова В.Б. – представителя гражданина Артемьева Э.Т., из содержания которого административный орган исходил, решая вопрос о наличии в действиях конкурсного управляющего Мошкина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ссылок на материалы проверки, проведенной по жалобе кредитора, в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Поэтому суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что единственным источником информации для возбуждения дела об административном правонарушении явилась указанная жалоба кредитора Артемьева Э.Г. и приложенные к ней материалы.

Приложенный к кассационной жалобе акт проверки деятельности конкурсного управляющего от 27.04.09, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с арбитражно-процессуальным законом кассационная инстанция не вправе оценивать представленные сторонами доказательства. В силу ч.3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В суд первой инстанции данное доказательство представлено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При проверке принятого по делу решения Феде­ральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2009 г. по делу № А40-46003/09-153-171 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.А. Летягина

     Судьи
    М.Р. Агапов

     Е.Ю. Воронина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-46003/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 сентября 2009

Поиск в тексте