• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года  Дело N А40-46009/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего Коротыгиной Н.В., судей Антоновой М.К. и Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя – Хамитовой Н.Р., доверенность от 15.09.2008г.

от заинтересованного лица – Пастернак С.А., доверенность от 07.04.2008г.,

рассмотрев 13 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России №6 по г.Москве

на Решение от 03 декабря 2008 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по делу №А40-46009/08-112-155

по иску (заявлению) ООО «Соло»

о признании незаконным бездействия ИФНС России №6 по г.Москве и обязании возвратить НДС,

установил:

ООО «Соло» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия ИФНС России №6 по г. Москве, выразившегося в не возмещении налога на добавленную стоимость в размере 24.148 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2007г. путем возврата на расчетный счет.

Также просило обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения данной суммы налога путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

Законность принятого судебного акта в проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несоответствие принятого решения нормам материального и процессуального права.

При этом указывает, что установленный п.2 ст.88 НК РФ срок для проведения проверки не является пресекательным, а также на проведение в настоящее время мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятое по делу решение является законным и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителями заявителя и налоговой инспекции заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайства сторон судом кассационной инстанции отклонено с учетом положений ст.286 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Судом установлено, что 20.10.2007г. ООО «Соло» представило в ИФНС России №6 по г.Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007г., согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению, составила 24.148 руб.

Также заявителем в соответствии со ст.ст.169, 171 и 172 НК РФ представлены все первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

В связи с отсутствием задолженности по расчетам с бюджетом, Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007г. в вышеуказанном размере путем возврата на его расчетный счет.

Поскольку никаких решений по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией не принято, сумма налога не возмещена, считая незаконным бездействие налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения по представленной декларации в сроки, установленные ст.ст.88 и 176 НК РФ, и подтверждения заявителем права на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст.169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.пп.1 – 3 п.1 ст.146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст.88 Кодекса.

Согласно п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Таким образом, камеральная проверка по представленной Обществом налоговой декларации должна быть проведена в трехмесячный срок с момента ее представления.

В силу п.2 ст.176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 определено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Как установлено судом и не опровергнуто налоговым органом, право на налоговый вычет Обществом подтверждено представленными в налоговую инспекцию и материалы дела всеми надлежащими документами, претензий к которым налоговым органом не заявлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18.12.2007г. №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» разъяснил, что рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В случае непредставления налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судом сделан правомерный вывод о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не возмещении спорной суммы налога путем возврата на расчетный счет, и об обязании возместить спорный налог путем возврата из бюджета.

Довод жалобы о проведении в настоящее время мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков заявителя отклоняется судом кассационной инстанции.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполные, недостоверные и (или) противоречивые.

Действующее законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия контрагентов заявителя, что соответствует правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003г. №329-О.

Ссылка инспекции на то, что суд при рассмотрении дела не установил, какие именно права налогоплательщика нарушаются оспариваемым бездействием и действительно ли такие права у налогоплательщика имелись, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку судом установлено право общества на применение налогового вычета путем возврата налога из бюджета.

При указанных обстоятельствах и бездействии налоговой инспекции в течение более полутора лет, право налогоплательщика на указанных возврат является нарушенным и подлежит судебной защите.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 декабря 2008г. по делу № А40-46009/08-112-155 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России №6 по г.Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Н.В. Коротыгина

     Судьи
  М.К. Антонова

     С.И. Тетеркина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-46009/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 апреля 2009

Поиск в тексте