• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 года  Дело N А40-46009/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Тутубалиной,

судей Н.Д.Денисовой, Д.И.Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца – Тогушева Е.И. по доверенности от 24.10.2008

от ответчика – Абдулкадырова Т.К. по доверенности от 29.07.2009,

рассмотрев 19.10.2009 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу – ФГУП «ФТ-Центр»

на решение 08.06.2009 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску ФГУП «Ресурс»

о взыскании 222226, 11 руб.

к ФГУП «ФТ-Центр»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ресурс» (далее – ФГУП «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и торговых информационных технологий» (далее – ФГУП «ФТ-Центр») о взыскании 134711 рублей 11 копеек, из них: 129 860 рублей 97 копеек долга по договору №114-2008/ПД от 06.11.2008 и 4850 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 08 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Выводы суда мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «ФТ-Центр» подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя жалобы мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое исполнение истцом обязательств по договору. Кроме того, заявитель считает, что суд оставил без надлежащей оценки доводы ответчика о том, что представленные истцом акты выполненных работ не подтверждают его затраты по оказанию услуг, предусмотренных договором.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФГУП «Ресурс» (исполнитель) и ФГУП «ФТ-Центр» (заказчик) был заключен договор №114-2008/ПД от 06.11.2008 с перечнями и приложениями, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории ответчика по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Осеево.

Судом на основании актов выполненных работ №30 от 31.01.2009, №67 от 28.02.2009, акта сверки взаимных расчетов на 31.03.2009 установлен факт оказания истцом предусмотренных договором услуг ответчику в период с декабря 2008 по март 2009 на общую сумму 217375 руб. 97 коп.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ответчик оплатил оказанные услуги частично в суме 87515 руб., что подтверждено платежным поручением №239 от 22.04.09г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.4. договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме ФГУП «ФТ-Центр» оказанных ФГУП «Ресурс» услуг по договору №114-2008/ПД от 06.11.2008, в материалах дела не имеется.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о доказанности заявленных требований и правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом документально не доказан факт оказания услуг ответчику, так как акты сдачи-приемки выполненных работ не являются доказательствами подтверждающими факт оказания услуг, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, в представленных актах сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами, указано, что услуги, предусмотренные спорным договором, выполнены полностью и в установленный срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Доказательства соответствуют признакам допустимости и относимости, предусмотренным статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом дана правильная оценка данным доказательствам в полном соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и выводы суда о доказанности оказания услуг соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По спору об оплате оказанных услуг не требуется подтверждение затрат исполнителя на оказание таких услуг. Требование об оплате фактически понесенных расходов в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отсутствие доказательств оказанных услуг спорный договор является мнимой сделкой, подлежит отклонению как несостоятельный.

Оснований к отмене принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 года по делу №А40-46009/09-9-395 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «ФТ-Центр» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Л.А.Тутубалина

     Судьи
  Н.Д.Денисова

     Д.И.Плюшков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-46009/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 октября 2009

Поиск в тексте