• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2010 года  Дело N А40-46011/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца – Крапивенских Е.И., дов. от 18.11.2009 №80;

от ответчика – Малинина А.В. , дов. от 11.01.2010 №163,

рассмотрев 03 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ФГУП «ФТ-Центр»

на решение от 10.08.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Демьяновой О.И.,

на постановление от 12.11.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Афанасьевой Т.К., Разумовым И.В., Лаврецкой Н.В.,

по иску ФГУП «Ресурс»

о взыскании долга и процентов

к ФГУП «ФТ-Центр»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ресурс» (далее – ФГУП «Ресурс») обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее – ФГУП «ФТ-Центр) с иском о взыскании 596.781руб. 05 коп. долга по договору от 06.11.2008 №111-2008/ЭСПЛ/Н и 8.647руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2009 по 14.04.2009.

В обоснование иска указывается на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, требования удовлетворены в заявленном размере.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП «ФТ-Центр». Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда относительно ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению ответчика, истец не доказал факт выполнения работ и оказанных услуг в рамках заключенного договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП «ФТ-Центр» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФГУП «Ресурс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с договором от 06.11.2008 №111-2008/ЭКСПЛ/Н ФГУП «Ресурс» (исполнитель) обязалось оказывать ФГУП «ФТ-Центр» (заказчик) услуги по эксплуатации объекта недвижимости, находящегося по адресу: Московская область, Щелковский район, дер. Осеево, общей площадью 9.610кв.м.

Требования заявлены о взыскании стоимости услуг, оказанных в период с января по март 2009 года.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил, что оказанные истцом услуги приняты заказчиком без замечаний по стоимости, объему и качеству, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами, а также актом сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

Поскольку оплата услуг не произведена в установленный договором срок, суд признал правомерным также требования ФГУП «Ресурс» о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2009 по 14.04.2009.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Доводы ответчика относительно подписанных сторонами актов отклонены судом правомерно, так как перечни оказываемых услуг содержатся в приложениях к договору. Оценка содержания подписанных актов позволила суду прийти к выводу о том, что услуги выполнены полностью, тем более, что факт наличия задолженности стороны подтвердили в акте сверки. Арбитражный суд установил, что со стороны заказчика акты подписаны полномочным представителем.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12ноября 2009 года по делу №А40-46011/09-81-365 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «ФТ-Центр» – без удовлетворения.

     Председательствующий
   Л.В. Завирюха

     Судьи
   А.Л. Новоселов

     Л.А. Мойсеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-46011/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте