ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года  Дело N А40-46012/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующей-судьи Завирюха Л.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Вареник И.С. дов. от 03.02.2009 №11

от ответчика: Малинина А.В. дов. от 10.03.2009 №52/1

рассмотрев 22.12.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ФГУП «ФТ-Центр»

на решение от 09.07.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судей Махалкиным М.Ю.

на постановление от 17.09.2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

№ 09АП-16154/2009-ГК

принятое Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

по иску  ФГУП «Ресурс» о взыскании долга и процентов за пользование чужыми денежными средствами

к ФГУП «ФТ-Центр»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ресурс» (далее – ФГУП «Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее - ФГУП «ФТ-Центр», ответчик) 107 805 руб. 65 коп., составляющих 105 989 руб. 26 коп. – основной долг за услуги, оказанные на основании договора от 01.04.2008 г. № К-05-08, 1 816 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2009 г. требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ФГУП «ФТ-Центр» подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Доводы заявителя жалобы мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое исполнение истцом обязательств по договору. Кроме того, заявитель считает, что суды оставили без надлежащей оценки доводы ответчика о том, что представленные истцом акты выполненных работ не подтверждают его затраты по оказанию услуг, предусмотренных договором.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, от 01.04.2008 г. между ФГУП «Ресурс» и ФГУП «ФТ-Центр» был заключен договор № К-05-08 с перечнями и приложениями к нему.

По условиям договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории по адресу: город Москва, Плетешковский переулок, дом 12.

Судом на основании актов выполненных работ  от 31.01.2009 №23, 28.02.2009 №62, 15.03.2009 №91, акта сверки взаимных расчетов на 31.03.2009 установлен факт оказания истцом предусмотренных договором услуг ответчику в период с декабря 2008 по март 2009.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ на основании выставленного исполнителем счета.

Доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме ФГУП «ФТ-Центр» оказанных ФГУП «Ресурс» услуг по договору от 01.04.2008 г. № К-05-08, в материалах дела не имеется.

С учетом установленного и на основании статей  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о доказанности заявленных требований и правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом документально не доказан факт оказания услуг ответчику, так как акты сдачи-приемки выполненных работ не являются доказательствами подтверждающими факт оказания услуг, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, в представленных актах сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами, указано, что услуги, предусмотренные договором, выполнены полностью и в установленный срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Доказательства соответствуют признакам допустимости и относимости, предусмотренным статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом дана правильная оценка данным доказательствам в полном соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и выводы суда о доказанности оказания услуг соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По спору об оплате оказанных услуг не требуется подтверждение затрат исполнителя на оказание таких услуг. Требование об оплате фактически понесенных расходов в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2009 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года по делу А40-46012/09-16-395 оставить без изменения, кассационную жалобу  ФГУП «ФТ-Центр» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка