ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 года  Дело N А40-46017/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца Хамитова Н.Р. – дов. от 15.09.2008

от ответчика Пастернак С.А. – дов. от 07.04.2009 №8

рассмотрев 07.05.2009 в судебном заседании кассационную

жалобы ИФНС №6

на решение от 27.10.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ООО «Соло»

об обязании возместить НДС

к ИФНС№6

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Соло» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве  возместить налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года в размере 3 223 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением от 27.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы заявление удовлетворено, поскольку Общество в соответствии с положениями ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России №6 по г. Москве, в которой налоговый орган просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом не установлено право Общества на применение налоговых вычетов, обоснованное проведение в отношении Общества  мероприятий налогового контроля по истечении  трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и установление в ходе данных мероприятий недобросовестности ряда контрагентов Общества.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2007 заявителем была подана в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2007 года. Обществом 13.12.2007 в подтверждение налоговых вычетов в Инспекцию  представлен комплект документов, 22.07.2008  - заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет, к которому 24.07.2008 было подано дополнение в виду допущенной опечатки. Однако в срок, установленный ст. 100, 101 НК РФ,  для рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года Инспекцией решение не вынесено.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Обстоятельство отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов №07-07/27 по состоянию на 30.07.2008.

Между тем, Инспекцией заявление Общества от 22.07.2008 не рассмотрено, решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС не принято.

При таких обстоятельствах налоговым органом нарушено право Общества на возмещение налога на добавленную стоимость, предусмотренное ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В связи с этим Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции возместить НДС за февраль 2007 года в размере 3 223 руб.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65  если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что  в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В целях проверки правомерности применения Обществом налоговых вычетов в размере 2 372 754 руб., заявленных по уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года, соблюдения налогоплательщиком при их предъявлении положений ст. 169, 171, 172 НК РФ, а также обоснованности возмещения НДС судом исследованы представленные в налоговый орган и в материалы настоящего дела  счета-фактуры, накладные, книги покупок и продаж,  анализ счетов бухгалтерского учета №41, 44, отчеты по проводкам по указанным счетам и сделан вывод, что совокупность представленных налогоплательщиком документов подтверждает право Общества на применение налоговых вычетов по НДС в заявленном размере.

По этому основанию не принимается довод Инспекции о том, что судом не установлено право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС.

Судом установлено, что в письменном отзыве Инспекция пояснила, что в отношении вычетов, заявленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ по налоговой декларации за февраль 2007 года, налоговым органом нарушений не обнаружено, счета-фактуры, являющиеся основанием для принятия сумм НДС к вычету,  соответствуют требованиям п. 5,6 ст. 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о возмещении заявителю  налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171,172, 176 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом, и отмены судебного акта не имеется.

Инспекция со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указывает, что применяя п. 2 ст. 88 НК РФ, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что  основанием для удовлетворения судом первой инстанции требований Общества явилось  не нарушение налоговым органом п. 2 ст. 88 НК РФ, а наличие установленного обстоятельствами дела права Общества на возмещение НДС, которое было нарушено Инспекцией.

При этом, ссылаясь на то, что  срок, установленный п. 2 ст. 88 НК РФ, не является пресекательным, Инспекция не учитывает положения пункта 9 данного Информационного письма, согласно которому поскольку статьей 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ и приведенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ решение по результатам камеральной  проверки должно быть принято в трехмесячный срок. Однако принятие решения не препятствует  налоговому органу по истечении  данного срока выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Инспекция указывает, что в настоящее время проводятся мероприятия налогового контроля. В ходе данных мероприятий  получены ответы на запросы по контрагентам Общества, из которых следует, что организации имеют признаки фирмы-однодневки. В подтверждение изложенного довода налоговый орган приложил указанные письма в отношении контрагентов Общества к кассационной жалобе.

Указанные письма по контрагентам Общества не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они не представлялись в суд первой инстанции.

Согласно ч.3  ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в силу установленных приведенными нормами пределов полномочий не может приобщить к делу указанные документы, которые не представлялись в суд первой инстанции, и дать им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При этом в суд апелляционной инстанции, который вправе оценить новые доказательства, налоговый орган не обращался.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с сопроводительным письмом Инспекции ФНС России №19 по г. Москве от 03.12.2008 №21-03-04/17262дсп последний бухгалтерский отчет сдан организацией-контрагентом (ООО «Лотустрейд»)  за 9 месяцев 2007 года ненулевой, последняя декларация по НДС сдана за 2 квартал ненулевая. В соответствии с письмом Межрайонной инспекции ФНС России №27 по г. Санкт-Петербургу от 30.09.2008 №04/40313 документы по встречной проверке ООО «Атлант Бизнес Холдинг» данной организацией в налоговый орган не представлены.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-46017/08-126-163 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России №6 по г. Москве без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка