ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 года  Дело N А40-46107/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Шутько М.В.  по доверенности от 24 октября 2008 г. № 18

от ответчика: не явился

рассмотрев 15 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ФГУП «ФТ-Центр»

на решение от 24 июня 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иевлевым П.А.

и на постановление от 14 октября  2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Валиевым В.Р., Разумовым И.В., Трубицыным А.И.

по иску ФГУП «Ресурс»

о взыскании 594 358 руб. 79  коп.

к ФГУП «ФТ-Центр»

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Ресурс» (далее по тексту – ФГУП «Ресурс»или истец) обратилась с иском в Арбитражный суд г. Москвы к федеральному государственному унитарному предприятию  «ФТ-Центр» (далее по тексту- ФГУП «ФТ-Центр»  или ответчик) о взыскании 594 358 руб. 79 коп., в том числе 578 600 руб. 02 коп. основного долга по договору N ТП-01-08 от 01 апреля 2008 г. и 15 758 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 июня 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14 октября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт оказания услуг и принятие их ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП «ФТ-Центр»   обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении в иске.

В обоснование кассационной жалобы ФГУП «ФТ-Центр»  указывает на то, что  обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности  обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По утверждению ФГУП «ФТ-Центр»,  судом неправильно применены нормы о сроках действия договора, установленные положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательственные правоотношения  между сторонами прекращены  в связи с истечением срока действия договора. Акты выполненных работ и акт сверки расчетов не являются доказательствами, подтверждающими объем оказанных исполнителем услуг. По мнению ответчика, суды не приняли во внимание, что  договор, будучи крупной сделкой для ответчика, не был одобрен собственником имущества ФГУП «ФТ-Центр».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций, между ФГУП «Ресурс» и ФГУП «ФТ-Центр» был заключен договор от 01 апреля 2008г., во исполнение обязательств по которому истец оказывал услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию трансформаторных  подстанций и высоковольтных кабельных линий.

Пунктом 4.4 договора установлена обязанность ответчика оплачивать услуги до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Судами установлено, что оплата за оказанные в декабре 2008г. услуги произведена ответчиком с нарушением срока.

Оплата услуг на сумму 578 600 руб. 02 коп., оказанных в январе 2009г. не произведена.

Претензий по объему и качеству по оказанным услугам ответчик не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно установили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении  иска.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в отсутствие договора факт подписания ответчиком акта N 27 от 31 января 2009 г.  на изложенных в нем условиях свидетельствует о потребительской ценности для ответчика, оказанной услуги и порождает обязанность оплатить их.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод  жалобы, основанный на том, что договор не был одобрен собственником имущества ответчика как крупная сделка,  не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

В соответствии с частями 1, 2  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенный в кассационной жалобе  довод о ничтожности сделки, как крупной и заключенной без согласия собственника, не заявлялся ответчиком в качестве возражений по иску ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, направлен на установление новых обстоятельств по делу  и его проверка предполагает сбор и исследование дополнительных доказательств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводу кассационной жалобы о том, что обязательственные правоотношения между сторонами прекращены в связи с истечением срока действия договора, в связи с чем отсутствовали основания для оплаты услуг, оказанных в январе 2009г. с начисленными на них процентами за пользование чужими денежными средствами, была дана надлежащая оценка в постановлении суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении  статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании данной нормы материального права.

Суд кассационной инстанции, исходя из полномочий предоставленных ему в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства и установленные судами обстоятельства.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 июля 2009 г. по делу № А40-46107/09-9-396  Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14 октября 2009 г по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка