• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года  Дело N А40-46129/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя: Борисов С.В., доверенность от 08.04.2010

рассмотрев 28 октября 2010г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления ФАС по Брянской области

на решение от 08 июня 2010г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.

на постановление от 05 августа 2010г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.

по заявлению ООО «Юнайтед Пресс»

о признании незаконным и отмене постановления

к Управлению ФАС по Брянской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Пресс» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении № 43-А о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2010 года, требование общества удовлетворено.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Антимонопольный орган, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении и кассационной жалобы без его участия. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 21 октября 2010 года 16 часов 30 минут до 28 октября 2010 года 12 часов 30 минут.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность постановления антимонопольного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, которым на общество наложен штраф с назначением штрафа в размере 100 000 рублей. В качестве правонарушения вменялось несоблюдение требований ст. 16, ч. 3 ст. 21, п. 6 ч. 1. ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» (далее – Закон).

При рассмотрении дела было установлено, что обществом в журнале «Men's Healt» за март 2010 на странице 118 разместило информацию, которая, по мнению управления, может способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования и не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 24 и ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" (далее Закон о рекламе), на странице 131 данного выпуска общество разместило рекламу алкогольных напитков без предупреждения о вреде их чрезмерного употребления и пометки "реклама" или "на правах рекламы", что является нарушением ст. 16 и ч. 3 ст. 21 Закона о рекламе.

Согласно статье14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Частью 3 статьи 21 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Пунктом 6 части 1 и частью 7 статьи 24 Закона о рекламе установлено, что реклама лекарственных средств не должна способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования; реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Суд с учетом требований данных норм Закона, оценив раздел «Допинг. Будь умником - используй специальные добавки» статьи «Это надо обмозговать», пришел к выводу, что данный информация посвящена описанию различных способов улучшения работы мозга. Раздел «Что привезти из Италии» статьи «Объединение по-итальянски» посвящен описанию национальной кухни Италии, пришёл к выводу, что данная информацияи не содержит всех необходимых признаков объекта рекламирования алкогольной продукции либо медицинской продукции, указанных в п. 2 ст. 3 Закона, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. общество .

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2010 года по делу № А40-46129/10-119-258 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий  
    Е.Ю. Воронина

     Судьи
  М.В. Борзыкин

     Р.Р. Латыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-46129/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте