• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года  Дело N А40-46155/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя – Поздняковой М.В., дов. от 25.08.2010, паспорт 45 04 888534,

рассмотрев 02-11 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЧС Сервис Маркет» - заявителя

на решение от 21.05.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ерохиным А.П.,

на постановление от 19.07.2010 № 09АП-15003/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б.,

по делу № А40-46155/10-94-259

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧС Сервис Маркет» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 11 ноября 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧС Сервис Маркет» (далее – ООО «ЧС Сервис Маркет», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области (далее – УФМС России по Калужской области, Управление, административный орган) от 08.04.2010 по делу № 505 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.05.2010 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2010 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЧС Сервис Маркет» подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение. При этом сослалось на необоснованность выводов судов о наличии трудовых правоотношений между обществом и гражданином Республики Узбекистан Бабановым Ф.Т., утверждало о проведении административным органом проверки с существенными нарушениями законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До судебного разбирательства по жалобе от УФМС России по Калужской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство обсуждено судом и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «ЧС Сервис Маркет» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами, в ходе проведенной 04.01.2010 проверки соблюдения миграционного законодательства на территории торгового центра «Радуга» по адресу г. Калуга, ул. Небесная, д. 9 сотрудниками Управления выявлен факт неуведомления обществом органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Бабанова Ф.Т.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением 19.03.2010 протокола КЖ № 505 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и вынесения 08.04.2010 постановления № 505 о привлечении ООО «ЧС Сервис Маркет» к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, по такому уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграционного контроля предусмотрена пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с данной нормой форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 работодатель, заключивший трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющим разрешение на работу, обязан уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали доказанным факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина Бабанова Ф.Т., а также факт несоблюдения ООО «ЧС Сервис Маркет» обязанности по уведомлению УФМС России по Калужской области о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В связи с чем суды сделали обоснованное утверждение о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно недоказанности факта привлечения ООО «ЧС Сервис Маркет» к трудовой деятельности Бабанова Ф.Т., обоснованные ссылкой на объяснения директора общества и Бабанова Ф.Т., отклоняются судом кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции дали оценку данным объяснениям в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу и не посчитали имеющиеся противоречия существенными с учетом достаточного количества доказательств, свидетельствующих о привлечении именно ООО «ЧС Сервис Маркет» к трудовой деятельности Бабанова Ф.Т.. В связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Доводы общества относительно нарушений, допущенных Управлением при проведении проверки, отклоняются судом кассационной инстанции как неосновательные. Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, проверка проведена административным органом на территории торгового центра по конкретному адресу, и проверкой деятельности непосредственно ООО «ЧС Сервис Маркет» не являлась. Вместе с тем, в ходе проверки выявлен факт привлечения к трудовой деятельности на территории данного торгового центра иностранного гражданина Бабанова Ф.Т. именно ООО «ЧС Сервис Маркет». В связи с чем каких-либо правовых оснований для назначения дополнительной проверки в отношении данной организации не имелось.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «ЧС Сервис Маркет» по платежному поручению № 2775 от 18.10.2010 за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению обществу, поскольку в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу № А40-46155/10-94-259 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЧС Сервис Маркет» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «ЧС Сервис Маркет» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, о чем выдать справку.

     Председательствующий
  И.В. Туболец

     Судьи
  Е.Ю. Воронина

     Р.Р. Латыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-46155/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте