• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2010 года  Дело N А40-47272/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой,

судей: М.Д.Ядренцевой, С.В.Волкова

при участии в заседании:

отистца – Т.В.Свечникова, доверенность от 1 сентября 2010 года №373/юд

от ответчика – не явился, извещен

от ответчика – Е.А.Белосохова, доверенность от 8 июля 2010 года, паспорт

рассмотрев 30 сентября 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу ответчика – Федерального агентства связи

на решение от 24 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятой судьей П.А.Марковым

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

о взыскании 141311 руб. 36 коп. Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

к государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов (убытков) в порядке субсидиарной ответственности в размере 141311 руб. 36 коп., возникших вследствие прекращения в 2005 году ведения хозяйственной деятельности государственного учреждения управление федеральной почтовой связи Амурской области.

Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, с кассационной жалобой обратилось Федеральное агентство связи, которое просит изменить решение в резолютивной части, изложив ее в следующей редакции: «взыскать в пользу ФГУП «Почта России» сумму задолженности с ГУ УФПС Амурской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в размере 141311 руб. 36 коп. Возвратить ФГУП «Почта России» уплаченную госпошлину из Федерального бюджета».

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом были неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании закона, статей 120, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, считая доводы заявителя не соответствующими законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав присутствующих представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого решения.

Суд правильно применил статью 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения – денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения. Статья 120 Кодекса предусматривает, что собственник соответствующего имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. В этой связи суд правильно установил, что имущество ГУ УФПС Амурской области находится в федеральной собственности и закреплено за ФГУ на праве оперативного управления, само учреждение находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи, которое является учредителем учреждения. Суд также установил, что Федеральное агентство связи в соответствии с положением о нем является главным распорядителем бюджетных средств относительно подведомственных предприятий и учреждений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом положений указанных выше норм гражданского права Российской Федерации, кассационная инстанция полагает, что при принятии решения суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и при правильном применении норм материального права верно определил правовую природу спорных правоотношений и правомерно удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, как главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена, доводы жалобы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также приведенным выше нормам материального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-47272/10-88-185 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства связи – без удовлетворения.

     Председательствующий,

     Судья  Л.А.Мойсеева

     Судьи
   М.Д.Ядренцева

     С.В.Волков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47272/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте