• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года  Дело N А40-47322/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Т.А. Егоровой

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя – нет представителя,

от Инспекции – Киселёва К.В., удостоверение, доверенность от 11 января 2009 года,

рассмотрев 18 февраля 2009 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу

ИФНС России №20 по г. Москве

на решение от 22 октября 2008 года

Арбитражного суда г.Москве

принятое судьёй Цукановой О.В.

на постановление от 18 декабря 2008 года №09АП-16397/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ООО «Асеро»

о признании недействительным требования от 12 мая 2008 года

к ИФНС России №20 По г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асеро» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования о представлении документов от 12 мая 2008 г. № 16-09/26890, вынесенного ИФНС России № 20 по г. Москве.

Решением от 22 октября 2008 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела, с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, а в удовлетворении требований Общества отказать.

Представитель налогоплательщика в суд кассационной инстанции не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется уведомление Почты России №…10 21162 9, согласно которому сторона извещена 21 января 2009 года, представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя Общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, принятых на основе правильного применения норм материального права, соответствующих материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Суд при удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным требования, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы статей 23, 88, 92, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 14 апреля 2008 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в котором общество заявило к возмещению НДС в связи с экспортом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Одновременно с декларацией заявитель представил заявление о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата пакет документов, перечень которых предусмотрен статьей 165 Налогового кодекс Российской Федерации.

Инспекция письмом от 24 апреля 2008 г. № 16-09/23546 направила в адрес заявителя требование о представлении документов. Обществом 12 мая 2008 г. представлены в налоговый орган требуемые документы, подтверждающие налоговый вычет, в том числе счета-фактуры, товарные товаро - транспортные накладные, акты приемки-сдачи работ и услуг, копии книг покупок и продаж. В отношении остальных затребованных документов, налогоплательщик просит разъяснить какие, конкретно документы необходимы налоговому органу (л.д.12-13). Однако, 12 мая 2008 г. налоговый орган направляет в адрес налогоплательщика оспариваемое по настоящему делу требование №16-09/26890, в котором Инспекция запрашивает те же документы, что и по первоначальному требованию.

Согласно статье 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей Кодекса. Данная особенность заключается в том, что дополнительно налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие, в соответствии со статьей 172 Кодекса, правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае к числу первичных документов в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (в редакции от 03.11.2006г. № 183-ФЗ) относятся документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Статья 88 НК РФ дает право налоговому органу истребовать какие-либо пояснения в ходе камеральной проверки только в случае, если в ходе проверки выявлены ошибки в налоговой декларации или противоречия между сведениями,

содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Об этом налоговый орган обязан сообщить проверяемому лицу и потребовать в пятидневный срок представить необходимые пояснения.

Поскольку ни о каких ошибках, несоответствиях или противоречиях, выявленных в ходе проверки, налоговый орган Обществу не сообщал, то он не имел права истребовать какие-либо пояснения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истребование налоговым органом документов, не предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами, им дана правильная правовая оценка с которой кассационная инстанция согласна, повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу №А40-47322/08-143-185 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России №20 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Т.А. Егорова

     Судьи
     Н.В. Буянова

     Л.В. Власенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47322/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 февраля 2009

Поиск в тексте