• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-47550/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента имущества г. Москвы – Мягких Д.К. по дов. №Д10/6877 от 16.08.2010г. (служебное удостоверение №0727)

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) – Артемова Н.А. по дов. №29053/09 от 24.11.2009г. (служебное удостоверение ТО009068 от 25.03.2008г.)

рассмотрев «20» декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы (заявителя)

на решение от 02 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кононовой И.А.,

и на постановление от 22 сентября 2010 г. № 09АП-22072/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.,

по заявлению Департамента имущества г. Москвы

к ответчику: Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании внести в запись изменения

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве №11/182/2009-792,793 от 11 января 2010г. об отказе в государственной регистрации изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) об объекте права собственности на недвижимое имущество и обязании внести в запись ЕГРП изменения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, Зубовский бульвар, д.27, стр.5.

Решением от 02 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-47550/10-130-201 в удовлетворении заявленных требований Департамента имущества г.Москвы было отказано.

Постановлением от 22 сентября 2010 г. № 09АП-22072/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 02 июля 2010 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-47550/10-130-201 оставлено без изменения.

По делу № А40-47550/10-130-201 поступила кассационная жалоба от заявителя - Департамента имущества г. Москвы, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы Департамент имущества г. Москвы указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - Департамента имущества г. Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Департамент имущества г. Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 27, стр. 5 в связи с изменением его площади.

11 января 2010г. Управление Росреестра по Москве вынесло решение №11/182/2009-792,793 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП об объекте права собственности на упомянутое недвижимое имущество со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права). При этом в отказе обращалось внимание на то, что исходя из представленных для проведения указанной государственной регистрации документов, описывающих объект недвижимого имущества, «… не исключена возможность, что в объекте произведена несанкционированная реконструкция (изменение габаритов здания) и переоборудование, то есть изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения…». Поскольку Департаментом имущества г. Москвы, не были представлены соответствующие документы, подтверждающие законность произведенной реконструкции указанного объекта заявителю было отказано в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП об этом объекте.

№11/182/2009-792,793 от 11 января 2010г. не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересны, обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 г.).

В пункте 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установил, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный письмом №11/182/2009-792,793 от 11 января 2010г., является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя – Департамента имущества г. Москвы, так как необходимый пакет документов для регистрации внесения изменений в запись ЕГРП об упомянутом объекте недвижимости, подтверждающий правомерность увеличения площади, в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в регистрирующий орган представлен не был.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что наличие оспариваемого отказа Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом №11/182/2009-792,793 от 11 января 2010г., не препятствует заявителю - Департамента имущества г. Москвы повторно обратиться в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением о государственной регистрации права, предоставив в регистрирующий орган, полный пакет документов, в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. №13675/07 и от 19 мая 2009 г. №17426/08).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Департамента имущества г. Москвы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 сентября 2010 г. № 09АП-22072/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-47550/10-130-201 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы – без удовлетворения.

     Председательствующий

     судья  В.В.Петрова

     Судьи
      С.Г.Нужнов

     Е.А.Зверева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47550/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте