• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года  Дело N А40-47575/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Букиной И.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 19 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни,

на решение от 3 июля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксёновой Е.А.,

по заявлению ООО «Аладдин Р.Д.»

о признании незаконным и отмене постановления

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шереметьевской таможни от 19 марта 2009 года №1000500-501/2009 ООО «Аладдин Р.Д.» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров, которые повлекли за собой неуплату таможенных платежей.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2009 года по делу №А40-47575/09-121-176 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Аладдин Р.Д.» состава правонарушения, поскольку неправильное проставление кода товара, если это не связано с описанием товара, не влечет ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с таким выводом, Шереметьевская таможня обжаловала решение суда в кассационном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

По мнению представителя таможенного органа, общество при декларировании товара дало недостоверное описание товара, что повлекло неправильное указание кода товара. Однако судом указанные обстоятельства не учтены.

В заседание кассационной инстанции представители Шереметьевской таможни и общества не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность состоявшегося по данному делу судебного акта проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2008 в Шереметьевскую таможню обществом была подана ГТД №10005020/190308/002691. В указанной декларации были указаны товары №№ 4,5 «электронные ключи, предназначенные для предотвращения несанкционированного доступа средств ПК, модель eToken NG-FLASH», заявленный код ТНВЭД8473302001.

Однако в процессе проведения таможенного контроля было выявлено, что изделие представляет собой устройство в одном корпусе, содержащее USB-ключ и USB-накопитель на основе flash-памяти. Данный товар, по мнению таможенного органа, необходимо было классифицировать в товарной позиции ТН ВЭД 8523511000.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что таможенным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины заявителя вменяемому ему состава административного правонарушения.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товара и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах только в том случае, если такие сведения влияют на взимание таможенных платежей (служат основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Судом установлено, что общество заявило в ГТД №10005020/190308/002691 товары №№ 4,5 как «электронные ключи, предназначенные для предотвращения несанкционированного доступа средств ПК, модель eToken NG-FLASH», по коду ТНВЭД 8473302001.

В оспариваемом постановлении таможенный орган указывает, что товар, представляет собой устройство в одном корпусе, содержащее USB-ключ и USB-накопитель на основе flash-памяти, который необходимо было классифицировать в товарной позиции ТНВЭД8523511000.

Между тем, заявленное обществом в ГТД описание декларируемого товара и его кода было сделано на основании сведений о товаре, указанных в сертификате соответствия от 05.03.2008 № 925/5, кроме того, подробное описание товара и технологии его изготовления содержится в представленном заявителем техническом описании изделия eToken NG-FLASH.

Дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что общество в ГТД указало правильные сведения о количестве, свойствах и характеристиках декларируемого товара.

В тексте оспариваемого постановления не имеется данных о том, что сведения об описании, структуре и области применения задекларированного товара являются недостоверными.

В связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств недостоверного заявления обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках задекларированного товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, поскольку административным органом не установлена и не доказана вина общества в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО «Аладдин Р.Д.» к административной ответственности проверена. Нарушений таможенным органом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2009 года по делу №А40-47575/09-121-176 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни – без удовлетворения.

     Председательствующий
   В.А. Летягина

     Судьи
   И.А. Букина

     И.В. Туболец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47575/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 ноября 2009

Поиск в тексте