• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года  Дело N А40-47597/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Букиной И.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Розанчугова С.Д., дов. от 26.11.2009, паспорт 45 05 503422

рассмотрев 01 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визард» - заявителя

на решение от 29.07.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 16.10.2009 № 09АП-17104/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по делу № А40-47597/09-148-358 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визард» о признании незаконными действий, требования Шереметьевской таможни, о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Визард» (далее – ООО «Визард», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Шереметьевской таможни (далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10005020/271106/108504, и выставленного таможней требования от 21.02.2007 № 86 об уплате 1843684руб. 96коп. таможенных платежей. Также просило обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме, внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенной стоимости по вышеупомянутой ГТД, и уплатить 434800руб. 33коп. процентов за нарушение срока их возврата.

Решением названного арбитражного суда от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, отказано в признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных в Российскую Федерацию по ГТД № 10005020/271106/108504, и признании недействительным требования от 21.02.2007 № 86 об уплате 1843684руб. 96коп. таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на ошибочность вывода судов двух инстанций о пропуске срока на рассмотрение в судебном порядке носящих имущественный характер требований об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и уплатить проценты за нарушение срока их возврата. Также указало на неправильное определение момента исчисления срока на обращение в суд за оспариванием действий таможни.

.

.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Таможня уведомлена о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя таможни.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как установлено судами двух инстанций, при таможенном оформлении по ГТД № 10005020/271106/0108504 товара - мобильных телефонов, ввезенных ООО «Визард» на территорию Российской Федерации на основании заключенного с BenQ Mobile GmbH & Co OHG дистрибьюторского соглашения от 01.04.2006 № Р74032-2-06, общество определило его таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В феврале 2007 года Шереметьевская таможня приняла решение (письмо от 22.02.2007 № 24-20/02215) о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного к таможенному оформлению по указанной ГТД. На основании этого решения таможня доначислила обществу таможенные платежи на сумму 1843684руб. 96 коп., на уплату которых 21.02.2007 выставила требование № 86.

ООО «Визард» оспорило в судебном порядке действия Шереметьевской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и выставленное таможней требование от 21.02.2007 №86 об уплате таможенных платежей. Также просило обязать таможню возвратить 1843684 руб. 96 коп. излишне уплаченные в результате проведенной корректировки таможенные платежи и уплатить 434800руб. 33коп. процентов за нарушение срока их возврата

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды первой и апелляционной инстанции сослались на пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание в судебном порядке действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и выставленного на его основе требования об уплате таможенных платежей. При этом исходили из того, что срок на оспаривание этих действий и требования истек в мае 2007 года, а с заявлением в суд общество обратилось в апреле 2009 года. Что касается требования об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, то оно представляет собой способ устранения нарушения прав общества и пропуск срока на оспаривание основного требования исключает возможность рассмотрения связанного с ним иного требования.

Согласно частям 1, 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Названная норма Кодекса, устанавливающая сокращенный (трехмесячный) срок обращения в суд за судебной защитой, распространяется только на случаи оспаривания в судебном порядке ненормативных правовых актов органов и действий (бездействия) органов и их должностных лиц.

В связи с чем суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на оспаривание в судебном порядке действий таможни по корректировке таможенной стоимости задекларированного по ГТД № 10005020/271106/0108504 товара и выставленного требования от 21.02.2007 № 86 об уплате доначисленных таможенный платежей.

Что касается требований об обязании таможни возвратить 1843684 руб. 96 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и уплатить 434800руб. 33коп. процентов за нарушение срока их возврата, то эти требования суды двух инстанций расценили в качестве способа устранения последствий оспариваемых по делу действий по корректировке таможенной стоимости товара по указанной выше ГТД и распространили на них установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование.

Данный вывод судов двух инстанций является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Заявленные обществом требования об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, уплаченные на основании ненормативного правового акта таможни, и уплатить проценты за нарушение срока возврата этих платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса.

Поскольку в разделе III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения указанных выше требований, носящих имущественный характер, на основании статьи 189 АПК РФ они должны рассматриваться по правилам искового производства.

Поэтому на вышеуказанные требования общества, носящие имущественный характер, не распространяется правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отказ в рассмотрении заявленных обществом требований об обязании таможни возвратить 1843684руб. 96коп. излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенной стоимости по ГТД № 10005020/271106/0108504, и уплатить 434800руб. 33коп. процентов за нарушение срока их возврата является незаконным.

В связи с чем принятые в этой части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование утверждения о пропуске обществом срока на обращение в суд за судебной защитой на то, что подача жалобы в вышестоящий таможенный орган не является обязательной стадией досудебного урегулирования спора, не прерывает и не приостанавливает течение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд за судебной защитой, является неверной.

Нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур урегулирования спора, которые являются предпочтительными с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав.

Урегулирование спора досудебным путем не может свидетельствовать о пропуске срока на обращение в суд за судебной защитой.

Срок на обращение в суд в таких случаях подлежит исчислению с момента принятия решения вышестоящим таможенным органом по жалобе организации или истечения установленного таможенным законодательством срока рассмотрения жалобы.

Между тем данное ошибочное утверждение суда апелляционной инстанции не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку материалами дела не подтверждается факт обжалования в вышестоящий таможенный орган действий Шереметьевской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10005020/271106/0108504. Все обращения общества были направлены непосредственно в Шереметьевскую таможню. Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель общества.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года по делу № А40-47597/09-148-358 отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО «Визард» об обязании Шереметьевской таможни возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей и процентов за нарушение срока их возврата.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

     Председательствующий
  И.В.Туболец

     Судьи
  И.А.Букина

     В.А.Летягина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47597/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте