• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года  Дело N А40-47624/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Сорокина Ю.В. дов. от 27.10.09 №43/09

от ответчика Маликова В.А. дов. от 11.01.10 №3

рассмотрев 18 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ № 27 по г. Москве

на решение от 28 августа 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Панфиловой Г.Е.

на постановление от 02 ноября 2009 г. №09АП-21066/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Руянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ОАО «Эффортел»

о признании незаконным бездействие

к ИФНС России № 27 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Эффортел» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) с учетом отказа от иска в части взыскания процентов в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 27 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 года и об обязании возместить НДС путем возврата за указанные периоды в общем размере 12 813 613 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Решением суд обязал ИФНС России № 27 по г. Москве возместить сумму НДС за 1 квартал 2008 года в размере 4 855 839, 00 рублей, за 2 квартал 2008 года в размере 3 052 766, 00 рублей, за 3 квартал 2008 года в размере 4 905 008, 00 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Эффортел».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от02 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что суды нарушили нормы материального права, а также, что по состоянию на 17 сентября 2009 года у общества имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (по страховой части трудовой пенсии в размере 63 155, 64 руб. и по накопительной части трудовой пенсии - 30 327, 98 руб.), а также по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, в связи с чем возврат сумм НДС на расчетный счет налогоплательщика невозможен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества, в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществом в инспекцию представлены налоговые декларации, в том числе уточненные по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, согласно которым с учетом решений налогового органа по итогам камеральных налоговых проверок подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 13 610 253 рубля. На основании писем налогоплательщика инспекция произвела зачет на общую сумму 788 000 руб., при этом оставшаяся сумма в размере 12 813 613 руб. налоговым органом не возмещена, несмотря на заявления общества о возврате налога на расчетный счет.

Суды, правомерно руководствуясь положениями ст. 176 НК РФ, исходя из отсутствия доказательств наличия недоимки по соответствующим видам налогов, удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.

Доводы жалобы о невозможности удовлетворения требований общества по возмещению налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет ввиду наличия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (по страховой части трудовой пенсии в размере 63 155, 64 руб. и по накопительной части трудовой пенсии - 30 327, 98 руб.), а также по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, отклоняются судом, поскольку на дату вынесения решения судом первой инстанции недоимки у налогоплательщика не имелось, а появившаяся недоимка была погашена.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается документально, а именно Актом № 593 от 2 июля 2009 г. (л.д. 115 т.2) совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам за период с 01.01.2009 по 25.06.2009 г.

Довод налогового органа о возникновение недоимки после вынесения судебного акта, после 28.08.2009г., не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 6. ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, определенных ст.286 АПК РФ, не вправе давать иную оценку установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2009 года по делу №40-47624/09-35-297 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ №27 по г.Москве без удовлетворения

     Председательствующий
     С.В. Алексеев

     Судьи
      Н.В. Буянова

     Э.Н. Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47624/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 января 2010

Поиск в тексте