ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2010 года  Дело N А40-47716/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Пан В.А., дов. от 11.01.10 г.

от ответчика ИФНС РФ № 3 по г. Москве – Николаева Т.С., дов. от 02.12.09 № 05-24/09-023д

от третьего лица ИФНС РФ № 30 по г. Москве – Мельников С.А., дов. от 08.06.09 № 674

рассмотрев 01 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ № 30 по г. Москве

на решение от 26 августа 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 05 ноября 2009 г. № 09АП-20872/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО «Глория»

о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС

к ИФНС РФ № 3 по г. Москве, ИФНС РФ № 30 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глория» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС РФ № 30 по г. Москве, выразившееся в невозврате из бюджета НДС по уточненной налоговой декларации за рекабрь 2004 г. и обязании возместить из бюджета НДС в размере 2754652 руб. путем возврата за декабрь 2004 года с начисленными процентами в размере 37474 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года требования ООО «Глория» удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ИФН РФ № 30 по г. Москве, выразившееся в невозврате из бюджета НДС уточненной налоговой декларации  за декабрь 2004 года.

ИФНС РФ № 30 по г. Москве обязана возместить ООО «Глория» из бюджета НДС в размере 2754652 руб.за декабрь 2004 года с начисленными процентами в размере 37474 руб. 74 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты  ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права.

Утверждает, что оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку вторая уточненная налоговая декларация подана за пределами 3-х летнего срока.

Утверждает, что налогоплательщику стало известно о праве на вычет НДС, уплаченного на таможне, с момента уплаты этих платежей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им  надлежащую оценку, обоснованно  пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как установил суд, заявитель 20.01.2005 года представил в ИФНС РФ № 3 по г. Москве, где ранее состоял на налоговом учете, декларацию по НДС за декабрь 2004 года, согласно которой сумма, исчисленная в бюджет, составила 19548 руб.

В указанной декларации сумма НДС к возмещению не заявлялась.

Общество 19.03.2005 года представило уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 года, в которой сумма, заявленная к возмещению из бюджета, составила 2755417 руб.

Заявитель 19.04.2005 года обратился в налоговый орган о возврате НДС в сумме 2755417 руб. на расчетный счет.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации ответчиком принято решение от 17.06.2005 года № 01-09С/105, которым отказано в возмещении НДС в размере 2755417 руб., доначислен НДС, заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа.

Данное решение ответчиком было обжаловано в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-46898/06-33-303 заявителю отказано в удовлетворении требования в виду пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявитель 04.03.2008 года представил в ИФНС РФ № 30 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС № 2 за декабрь  2004 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 2754652 руб.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что вторая уточненная декларация по НДС за декабрь 2004 года и заявление о возмещении НДС путем возврата поданы обществом 04.03.2008 года.

В нарушение требований ст.ст. 81. 88 НК РФ ответчиком проверка данной декларации не проведена.

Суд указал, что  требования п. 1 ст. 172 НК РФ, действовавшей в спорный период, все условия для принятия НДС к вычету, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ на таможне, налогоплательщиком соблюдены.

Данный товар принят к учету, что подтверждается книгой покупок, карточкой счета 41.

Факт вывоза товара на территорию РФ подтвержден ГТД с отметками «выпуск разрешен».

Уплата НДС в составе таможенных платежей подтверждается платежными поручениями от 17.12.2004 года и 24.12.2004 года, актом сверки  расчетов с таможенным органом.

Оплата ввезенного товара иностранной компании подтверждена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что требования ст. 172 НК РФ  заявителем выполнены, и он имеет право на вычет спорной суммы НДС.

Суд указал, что бездействие ИФНС РФ № 30  в не проведении камеральной проверки и не истребовании необходимых документов, и как следствие не принятие решения по результатам такой проверки, противоречит налоговому законодательству.

Суд также указал, что, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 28.10.1999 года № 14-П, в Определении от 03.07.2008 года № 630-О-П налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой  своего права на возмещение НДС.

Арбитражный суд в случае сомнений и правомерности применения (или отказа) налогового органа вычета обязан установить, исследовать всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при разрешении вопроса о возмещении НДС, в том числе за пределами установленного ст. 173 НК РФ срока. В таком случае действуют общие правила исковой давности, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что впервые сумма НДС к возмещению за период «декабрь 2004 года» была заявлена обществом в уточненной налоговой декларации, поданной в инспекцию 19.03.2005 года и при подаче 04.03.2008 года второй уточненной налоговой декларации и заявления на возврат, обществом не пропущен трехлетний срок на возмещение налога, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Срок, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае должен исчисляться с 19.03.2005 года.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, при нарушении срока возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет процентов является  правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о том, что проведение проверки по второй налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года не влияет на права и обязанности налогоплательщика, не принимаются, поскольку полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, не предусматривает налоговому органу отказаться от необходимости проверке налоговой декларации и принятия решения, в том числе и о возмещении НДС.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Ссылка в жалобе о том, что пропущен 3- летний срок на возмещение НДС, противоречит доказательствам, исследованным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года по делу № А40-47716/08-99-109 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ № 30 по г. Москве – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка