ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 года  Дело N А40-47743/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи  Латыповой Р.Р.

судей Букиной И.А., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «АЛЛАДИН» Старых О.Ю. по доверенности от 17 апреля 2009 года, Петришев И.А. по доверенности от 17 апреля 2009 года, Киселева Е.Е. по доверенности от 17 апреля 2009 года

от заинтересованного лица Правительства города Москвы Зубрев С.Ю. по доверенности от 3 декабря 2009 года №4-47-17088

от третьих лиц:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы извещен, не явился

от Департамента городского строительства города Москвы извещен, не явился

от Контрольного комитета города Москвы Коренева О.А. по доверенности от 12 июля 2010 года №01-01-12-2672/09

от Государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Комитета по культуре» извещен, не явился

от Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» извещен, не явился

рассмотрев «29» июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2009 года,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 марта 2010 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Пронниковой Е.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «АЛЛАДИН» к Правительству Москвы о признании недействительным распоряжения в части.

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент городского строительства города Москвы, Контрольный комитет города Москвы, Государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Комитета по культуре», Региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «АЛЛАДИН» (далее – ООО ТК «АЛЛАДИН», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным положения распоряжения Правительства Москвы от 11 декабря 2008 года № 2929-РП «О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства»: пункта 1.9 в части признания утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 19 декабря 2005 года № 2577-РП «Об итогах открытого аукциона на право заключения договора на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 (ВАО г. Москвы, район Сокольники)»; пункта 2 в части указания Департаменту городского строительства города Москвы включить земельный участок по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 (ВАО г. Москвы, район Сокольники) в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года, заявленные требования ООО ТК «АЛЛАДИН» удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Правительство Москвы указывает на неправильное применение норм законодательства, ссылаясь на невыполнение Обществом своих обязательств по договору, в связи с чем, в соответствии с условиями договора Общество утратило право на реализацию инвестиционного проекта и на заключение договора аренды земельного участка для его реализации.

В судебном заседании представители Правительства Москвы, Контрольного комитета города Москвы поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент городского строительства города Москвы, Государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Комитета по культуре», Региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов», уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые отправления №12799428 265126, 12799428265133, 12799428265232, 12799428265201, 12799428265102), представителей не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Правительством Москвы принято распоряжение от 19 декабря 2005 года 2577-РП «Об итогах открытого аукциона на право заключения договора на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 (ВАО г. Москвы, район Сокольники)».

ООО ТК «Алладин» признано победителем аукциона на право заключения договора на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 (ВАО г. Москвы, район Сокольники), на основании чего между Обществом и Правительством Москвы заключен соответствующий договор от 20 февраля 2006 года №12-013742-5301-0013-00001-06.

Распоряжением Правительства Москвы от 11 декабря 2008 года № 2929-РП «О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства» было признано утратившим силу распоряжение Правительства Москвы от 19 декабря 2005 года № 2577-РП «Об итогах открытого аукциона на право заключения договора на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 (ВАО г. Москвы, район Сокольники)» (п. 1.9 распоряжения).

Не согласившись с указанным ненормативным актом, ООО ТК «Алладин» обратилось в суд.

Признавая незаконным оспариваемое распоряжение в части, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что окончание срока действия договора от 20 февраля 2006 года не повлекло прекращение прав Общества на реализацию инвестиционного проекта и заключение договора долгосрочной аренды земельного участка для реализации такого проекта, равно как и не повлекло прекращение соответствующих обязательств города Москвы. При этом судами обоснованно и правильно применены части 1, 5 статьи 30, пункт 10 статьи 31, пункт 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации

Правильно установив, что оспариваемое распоряжение не является документом ограниченного срока действия, суды, на основании надлежащего применения пункта 3.4.3 Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года № 112-ПП обоснованно указали на то, что истечение срока действия какого-либо договора не относится к числу предусмотренных указанной нормой оснований для признания утратившими силу распорядительных документов Правительства Москвы.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование истечения срока действия указанного договора, неисполнения заявителем пункта 5.5 договора были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и правомерно отклонены с учетом материалов дела, что отражено в судебных актах.

Выводы судов основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. По этому мотиву доводы Правительства Москвы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны неосновательными и отклонены.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года по делу № А40-47743/09-106-270 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка