ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2009 года  Дело N А40-47750/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Комоловой М.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя – Шолохович С.Н. по доверенности №30-08/451 от 11.11.08

от должника – извещен, не явился

рассмотрев 01.10. 2009 в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа – ФНС России (ИФНС России №4 по г.Москве)

на определение от 11 июня 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гавриловой З.А.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕТДЕ»

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (ИФНС России №4 по г.Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕТДЕ».

Определением от 04 мая 2009 года Арбитражного суда города Москвы заявление ФНС России (ИФНС России №4 по г.Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕТДЕ» оставлено без движения, в связи с тем, что уполномоченным органом в заявлении не указаны:- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица - должника; -доказательства оснований возникновения задолженности (декларации должника, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности).

Определением от 11 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы заявление ФНС России (ИФНС России №4 по г.Москве) возвращено, в связи с не надлежащим устранением недостатков послуживших основанием для оставления заявления ФНС России (ИФНС России №4 по г.Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕТДЕ» без движения в установленный судом срок.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России (ИФНС России №4 по г.Москве) обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии заявления к рассмотрению. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В заседании суда представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заедания, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В соответствии с п.3 ст. 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа должны быть указаны: регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); доказательства оснований возникновения задолженности.

В связи с несоблюдением уполномоченным органом требований данной нормы закона определением суда первой инстанции от 04.05.2009 его заявление было оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 44 Закона о банкротстве и должнику было предложено в срок до 04.06.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены ФНС России (ИФНС России №4 по г.Москве) лишь частично.

В сопроводительном письме не указаны: государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица - должника; - доказательства оснований возникновения задолженности (декларации должника, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности), т.е. не указано, задолженность по каким налогам подтверждают представленные копии налоговых деклараций. Согласно приложенным к заявлению о банкротстве требованиям об уплате налога, требования по задолженности предъявлены за период с 2006-по 2008 год, представлены копии деклараций только за 2006 г.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.4 ст. 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названной нормой права судом сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для возвращения заявления ФНС России (ИФНС России №4 по г.Москве) о признании ООО «ЕТДЕ» банкротом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом при принятии судебных актов норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.06.2009 Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-47750/09-44-198 «Б» - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка