• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 года  Дело N А40-47798/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: В.А. Летягиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя Евдокимов Ю.Е. по дов. от 18.03.2009 № СЛ-000000179

от заинтересованного лица Дибцева Т.В. по дов. от 22.12.2009 № 11-09/29089, Ковалева Е.Н. по дов. от 11.01.2009 № 11-09/00970

рассмотрев24.12.2009 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу

Шереметьевской таможни

на решение от 06 ноября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Н. Роговым,

по заявлению ЗАО «Связной Логистика»

об оспаривании решения, требования

к Шереметьевской таможне

УСТАНОВИЛ: ЗАО «Связной Логистика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (далее – таможенный орган) от 10 февраля 2009 года № 10005000-25-31/051 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России и требования от 11 февраля 2009 года № 80 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, считая обжалуемое решение незаконными и необоснованными. В кассационной жалобе таможенный орган указывает на то, что судом не исследовано описание и характеристики товара, суд не в праве самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД России, судом не приведено нормативно-правового обоснования неправомерности вынесения оспариваемого решения.

В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность судебного решения проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив обжалуемое решение на применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом по делу, Обществом в Шереметьевскую таможню подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10005020/090408/0033614 на товар – «беспроводная гарнитура для мобильного телефона технологии BLUETOOTH» с указанием кода товара 8517 62000 9 ТН ВЭД России, по которому ставка таможенной пошлины составляет 5 % от таможенной стоимости товаров.

В ходе проведенной проверки правильности классификации товара таможенный орган установил, что товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8518 30950 0 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины в размере 10 %, в связи с чем 10 февраля 2009 года принял классификационное решение № 10005000-25-31/051, на основании которого выставил требование от 11 февраля 2009 года № 80 об уплате таможенных платежей.

Общество, не согласившись с решением и требованием таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решения и требования таможенному законодательству и нарушении таможенным органом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статьи 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении статей 39, 40, 45, 46, 56, 123, 124, 127, 144, 361, 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 718.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации к позиции по коду 8517 ТН ВЭД России относятся аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528. К подсубпозиции 8517 62000 9 ТН ВЭД России относятся машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы.

Согласно товарной позиции по коду 8518 ТН ВЭД России классифицируются микрофоны и подставки для них; громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах; наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей; электрические усилители звуковой частоты; электрические звукоусилительные комплекты. Подсубпозиция 8518 30950 0 ТН ВЭД России включает в себя наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей – прочие, помимо указанных в подсубпозиции 8518 30 200 0 (телефонные проводные трубки).

Пунктом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусмотрено, что при классификации предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

С учетом данного правила, и исходя из технического описания товара и его функциональных особенностей, установленных судом первой инстанции, применение в рассматриваемой ситуации подсубпозиции 8517 62000 9 ТН ВЭД России, включающей в себя, как установлено судом, основную характеристику товара (аппаратура для передачи и приема голоса, в том числе посредством беспроводной связи), является оправданным и правомерным.

Оценивая доводы таможенного органа о необходимости отнесения товара к товарной позиции 8518 ТН ВЭД России, суд правильно исходил из того, что данная товарная позиция не отражает основных функциональных характеристик товара, и таможенным органом не доказана правомерность классификации ввезенного товара именно по коду 8518 30950 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решения и требования.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследованы описание и характеристики товара, отклоняется судом кассационной инстанции, как направленный на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1996 года № 5 о том, что суд неправомерно самостоятельно отнес спорный товар к указанной товарной позиции, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, так как опровергается текстом обжалуемого судебного акта. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции дана оценка правомерности классификации товаров таможенным органом, с учетом доводов и возражений сторон и представленных доказательств. При этом судом принято решение о признании недействительным оспариваемого решения таможенного органа, а не о классификации товара.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не приведено нормативно-правового обоснования неправомерности вынесения оспариваемого решения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку фактически отражает лишь несогласие таможенного органа с отнесением спорного товара к конкретной позиции ТН ВЭД России.

Иная оценка таможенным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Феде­ральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2009 года по делу № А40-47798/09-152-328 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни – без удовлетворения.

     Председательствующий
  И.А. Букина

     Судьи
  В.А. Летягина

     И.В. Туболец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47798/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 декабря 2009

Поиск в тексте