• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2009 года  Дело N А40-47801/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Кухарева Т.В. по дов. от 26.01.2009г.

от ответчика Айнуллин М.Р. по дов. № 15/47122 от 25.12.2007г.

рассмотрев 04.03.2009г. всудебномзаседаниикассационнуюжалобу ИФНС России № 28 по г.Москве

на решение от 08.10.2008г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое Терехиной А.П.

на постановление от 12.12.2008 г. № 09АП-15641/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое Яремчук Л. А., Седовым С.П., Птанской Е.А.

по иску (заявлению) ООО «Альфа-Эко»

об обязании уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога на пользователей автодорог и пени, а также пени по налогу на прибыль

к Инспекции ФНС России № 28 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Эко» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по г.Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) уплатить проценты в размере 2738026 руб. 97 коп. на сумму излишне взысканного налога на пользователей автодорог и пени по нему, а также пени по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2008г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению Инспекции, суды неправильно определили дату начала периода нарушения срока возврата, не приняли во внимании, что при определении даты, с которой подлежат начислению проценты, должны быть учтены положения ч.1 статьи 180 АПК РФ о моменте вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, Инспекция в жалобе указала, что оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку налоговые органы не аккумулируют на своих счетах в органах Федерального казначейства денежные средства налогоплательщиков, направленные на исполнение своих налоговых обязательств.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. Просил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Суд, выслушав мнение представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв Общества на кассационную жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 25.05.2006 г. Инспекцией в отношении Общества принято решение № 1869 «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках». Во исполнение названного решения налоговый орган на основании инкассовых поручений от 25.05.2006г. №№ 2844, 2845, 2846, 2847 произвел списание денежных средств со счета заявителя в сумме 11134304 руб. 92 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2006г. по делу № А40-59459/06-99-254, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007г., признано недействительным решение Инспекции от 25.05.2006г. №1869. Суд установил, что списание денежных средств со счета заявителя налоговым органом в размере 11134304 руб. 92 коп. произведено незаконно без наличия на то оснований, и что они должны быть возвращены из соответствующих бюджетов. Суд обязал Инспекцию возвратить Обществу с расчетного счета списанные 13.06.2006г. денежные средства в сумме 11134304 руб. 92 коп. по инкассовым поручениям №№ 2844, 2845, 2846, 2847 от 25.05.2006г.

В связи с тем, что суммы излишне взысканного налога на пользователей автомобильных дорог и пени не были Инспекцией возвращены, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога и пени.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя требования заявителя руководствовался статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что налоговый орган обязан уплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога и пени.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, поскольку предметом рассмотрения судебных актов по делу № А40-59459/06-99-254 в которых принимали участие те же лица, было рассмотрение вопроса о признании недействительным решения Инспекции от 25.05.2006г. № 1869, то обстоятельства установленные судебными актами вновь не доказываются при рассмотрении данного спора.

В названных судебных актах арбитражный суд установил, что суммы налога на пользователей автомобильных дорог и пени в сумме 11134304 руб. 92 коп., списанные и перечисленные в бюджет на основании указанных выше инкассовых поручений являются излишне взысканными суммами налога и пени.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обществом правомерно в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов на излишне взысканные суммы налога и пени со дня, следующего за днем взыскания - 14.06.2006г., по день принятия судом решения – 07.10.2008г., поскольку излишне взысканный налог и пени Инспекцией не возвращены.

Расчет процентов судом проверен и правомерно признан соответствующим требованиям налогового законодательства.

По изложенным основаниям не может быть признан судом обоснованным довод налогового органа о неправильном определении судом начала периода начисления процентов.

Правомерно судами отклонен и довод налогового органа о неправильном взыскании с Инспекции процентов в пользу заявителя на сумму излишне взысканного налога на пользователей автомобильных дорог и пени по той причине, что налоговые органы не аккумулируют на своих счетах в органах Федерального казначейства денежные средства налогоплательщиков, направленные на исполнение налоговых обязательств.

Так судебные инстанции, отклоняя данный довод, правомерно руководствовались статьями 30, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996г. № 115-ФЗ, и исходили из того, что именно налоговая служба России выполняет обязанности администратора поступлений в бюджет в отношении всех налоговых и иных обязательных платежей, а следовательно, с Инспекции правомерно взысканы в пользу заявителя проценты на сумму излишне взысканного налога и пени.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не установил наличия оснований для их отмены или изменения.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2008г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 года по делу № А40-47801/08-116-99 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России № 28 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
  М.К.Антонова

     Судьи
   Н.Н.Бочарова

     В.А.Черпухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47801/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 марта 2009

Поиск в тексте