• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 года  Дело N А40-47802/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» - Сальников Н.Л. по дов. от 08.09.2009 г. (паспорт 45 06 431736), Кудинов Ю.Б. по дов. от 31.03.2009 г. (паспорт 45 05 779720)

от ответчиков: Департамента земельных ресурсов г. Москвы – Николаев А.А. по дов. № 33-И-2996/9 от 25.12.2009 г. (служебн. удостов. № 39707), Григорян Э.В. по дов. №33-И-3010/9 от 25.12.2009 г. (паспорт 45 06 403377); Правительства Москвы – Николаев А.А. по дов. № 4-47-11727/9 от 06.08.2009 г.; Префектуры ЮВАО г.Москвы – не явка, извещена

рассмотрев «25-27» января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» (заявителя)

на решение от 28 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

и на постановление от 29 октября 2009 г. № 09АП-20133/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.

по делу № А40-47802/09-153-194

по заявлению ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ»

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Правительству Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы

о признании незаконными решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО, оформленного протоколом от 29 декабря 2008 г. № 47 и отказа Префектуры ЮВАО г. Москвы, оформленного письмом от 23 января 2009 г. № 17-05 в передаче в собственность части земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-47802/09-153-194 был принят отказ ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» от заявленных требований к Правительству Москвы и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы по сбору и обработке сведений для подготовки решения о предоставлении в собственность части земельного участка площадью 8536 кв.м., об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы в месячный срок внести изменения в границы земельного участка путем исключения земель, зарезервированных для нужд г. Москвы, об обязании Правительства Москвы принять решение о передаче в собственность земельного участка части (5436 кв. м.) общей площадью 8536 кв.м. кадастровый номер 770405001007. Производство по делу № А40- 47802/09-153-194 прекратить в части требований к Правительству г. Москвы и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы по сбору и обработке сведений для подготовки решения о предоставлении в собственность части земельного участка площадью 8536 кв.м., об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы в месячный срок внести изменения в границы земельного участка путем исключения земель, зарезервированных для нужд г. Москвы, об обязании Правительства Москвы принять решение о передаче в собственность земельного участка части (5436 кв.м.) общей площадью 8536 кв.м. кадастровый номер 770405001007 (л.д. 36 т. 2).

Решением от 28 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-47802/09-153-194 было отказано в удовлетворении заявления ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» о признании незаконными решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО, оформленного протоколом № 47 от 29 декабря 2008 г. и отказа Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы, оформленного письмом № 17-05 от 23 января 2009 г. в передаче в собственность Общества части (5436 кв.м.) земельного участка общей площадью 8 536 кв.м., кадастровый номер 770405001007, имеющего адресные ориентиры: Москва, 1 -й Люберецкий проезд, вл. 2 (л.д. 38-41 т. 2).

Постановлением от 29 октября 2009 г. № 09АП-20133/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-47802/09-153-194 оставлено без изменения (л.д. 76-78 т. 2)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что оспариваемые решение Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО, оформленное протоколом № 47 от 29 декабря 2008 г. и отказ Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы, оформленный письмом № 17-05 от 23 января 2009 г., соответствуют положениям действующего законодательства, в т.ч. Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя – ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ».

По делу № А40-47802/09-153-194 поступила кассационная жалоба от заявителя - ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ», в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчик - Префектура ЮВАО г. Москвы, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 25 января 2010 г. на 17 час. 30 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27 января 2010 г. до 09 час. 30 мин.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что в силу ч. 4 ст. 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После окончания перерыва судебное заседание 27 января 2010 г. было продолжено. Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов г. Москвы (Григорян Э.В.) после перерыва в судебном заседании не присутствовал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя - ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчиков - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Правительства Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, для отмены обжалуемых судебных актов.

02 июня 2008 г. ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» обратилось в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов г. Москвы в Юго-Восточном административном округе с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 770405001007.

Письмом от 09 декабря 2008 г. № 1038-05 Префектура ЮВАО г. Москвы сообщила заявителю о том, что согласно протокола от 24 октября 2008 г. № 42 Комиссия по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО отказала ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» в оформлении в собственность указанного земельного участка, поскольку его часть, площадью около 0,31 га, является резервом под развитие жилищного строительства.

18 декабря 2008 г. заявитель - ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» направило в Префектуру ЮВАО г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы письмо № 279, в котором просило повторно рассмотреть вопрос о возможности приобретения в собственность упомянутого земельного участка.

Письмом от 23 января 2009 г. № 17-05 Префектура ЮВАО г. Москвы уведомила ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» о том, что решением, оформленным протоколом от 29 декабря 2008 г. № 47, Комиссия по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г. Москвы также отказала ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» в оформлении в собственность земельного участка.

Заявитель – ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ», полагая, что оспариваемые решение Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО, оформленное протоколом № 47 от 29 декабря 2008 г. и отказ Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы, оформленный письмом № 17-05 от 23 января 2009 г. являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ, то есть в редакции на дату обращения заявителя - ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов г. Москвы в Юго-Восточном административном округе с заявлением о выкупе земельного участка; далее - в редакции, действующей, на момент возникновения спорных правоотношений) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей, на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее – Перечень).

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель - ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» обратилось 01 июня 2008 г. с заявлением в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов г. Москвы в Юго-Восточном административном округе о выкупе части земельного участка. Однако заявитель - ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» не приложило к своему заявлению документы, согласно упомянутому Перечню.

Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что оспариваемые решение (Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО, оформленное протоколом № 47 от 29 декабря 2008 г.) и отказ (Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы, оформленный письмом № 17-05 от 23 января 2009 г.), соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя – ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ».

Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления от 24 апреля 2009 г. № КГ-А41/2948-09 и от 16 октября 2009 г. № КГ-А40/10884-09 Федерального арбитражного суда Московского округа).

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. № 13675/07 и от 19 мая 2009 г. № 17426/08).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы – ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 октября 2009 г. № 09АП-20133/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-47802/09-153-194 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ТЕРМОТОРГМАШ» – без удовлетворения.

     Председательствующий

     судья    В.В.Петрова

     Судьи
    С.Г.Нужнов

     Н.Д.Денисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47802/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 января 2010

Поиск в тексте