• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года  Дело N А40-47814/2008

В результате проверки, проведённой таможенным органом после выпуска товаров, установлено, что представленное Обществом при декларировании товаров СЭЗ от 08.02.07 № 77.01.16.916.П.007100.02.07 выдано на произведённую Фозиловым М.К. смесь сухофруктов. В составе этой смеси отсутствует алыча, что подтверждается поставленной Управлением Роспотребнадзора по запросу таможенного органа архивной копией данного СЭЗ (письмо Управления Роспотребнадзора от 13.05.08 № 04-18/5542).

Таким образом, Обществом при таможенном оформлении товара (смесь сухофруктов) представлен недействительный документ - СЭЗ в части одного из ингредиентов упомянутой смеси – алычи, послуживший основанием для неприменения в отношении Общества ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Следовательно, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности имелись.

Проверив законность решения от 29.09.08, постановления от 19.11.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судами применена часть 3 статьи 16.2 КоАП в совокупности с положениями статьи 32 Федерального закона от 08.12.03 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», статьи 16 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 123, 124, 127, 131, 149, 152, 158, 359 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы Общества о неправильном применении судами нормы материального права судом кассационной инстанции проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 года по делу № А40-47814/08-148-437 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Атлант Интел» - без удовлетворения.

     Председательствующий

     судья  М.В.  Борзыкин

     судья  М.Р.  Агапов

     судья  Е.Ю.  Воронина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47814/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте