ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 года  Дело N А40-47815/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя – Степанов А.С., паспорт, доверенность от 29 декабря 2009 года; Чугреев А.В., паспорт, доверенность от 11 января 2010 года

от Инспекции – Волобоев М.В., удостоверение, доверенность от 6 ноября 2009 года

от третьего лица – нет представителя, Общество извещено 5 марта 2010 года

рассмотрев  17 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6"

на решение от 30 сентября 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 30 декабря 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Марковой Т.Т.

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6"

о признании частично недействительным решения от 2 марта 2009 года

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, с участием третьего лица – ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 2 марта 2009 года № 03-1-23/029, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, ему предложе­но уплатить сумм налогов, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

К участию в деле привлечено ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в качестве третьего лица на стороне заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу представлен налоговым органом и приобщён к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и третьему лицу.

Представитель третьего лица в суд кассационной инстанции не явился, с учётом доказательства его извещения о дате судебного заседания 5 марта 2010 года и при отсутствии возражений от представителей сторон, дело рассмотрено без представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6", в которой Общество указывает на нарушение процессуальных норм налогового  законодательства и фактические обстоятельства спора.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 2 марта 2009 года, которое частично оспорено налогоплательщиком по суммам, указанным налогоплательщиком.

В кассационной жалобе Общество указывает на нарушение судом норм статей 10, 51, 137, 8, 9, 41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр.2-4 кассационной жалобы).

Кассационная инстанция, исследуя и оценивая доводы, относящиеся к нормам процессуального законодательства, установила, что согласно определению от 27 апреля 2009 года суд принял заявление и назначил предварительное заседание на 2 июля 2009 года, в ходе которого признал материалы подготовленными к судебному заседанию и назначил на 3 августа 2009 года.

3 августа 2009 года суд привлёк к участию в деле третье лицо и отложил рассмотрение дела на 23 сентября 2009 года. Суд действовал согласно нормам процессуального законодательства и при рассмотрении вопроса о приобщении документов, приняв во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Доводы налогоплательщика со ссылкой на нормы статей 258, 257, 11 Налогового кодекса Российской Федерации и на срок полезного использования турбины (стр. 4-6 кассационной жалобы) были предметом исследования Девятого арбитражного апелляционного суда (стр. 7-8 постановления апелляционного суда).

Аналогичные доводы налогового органа были заявлены в апелляционной жалобе от 28 октября 2009 года (том 4, л.д.3-6) и в полном объеме рассмотрены Девятым арбитражным апелляционным судом. Оснований для переоценки нет.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или из­менить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ос­париваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года по делу № А40-47815/09-115-262 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6" – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка