ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 года  Дело N А40-47817/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Татарникова Л.Д. по доверенности от 26 июня 2009 года № 1565-д; Рыбьянова О.В. по доверенности от 17 июля 2009 года № 1864-д; ???

от заинтересованного лица: Ким А.М. по доверенности от 12 января 2009 года

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 августа 2009 года

по делу № А40-47817/09-17-348

принятое судьей Барыкиным С.П.

по заявлению ОАО «Сургутнефтегаз»

к ответчику (заинтересованному лицу) Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы России

о признании незаконным бездействия Центральной энергетической таможни.

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Сургутнефтегаз” (далее по тексту- Общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной энергетической таможни (далее по тексту- ЦЭТ), выразившегося в письме от 27 января 2009 года № 01-21/396 о возвращении без рассмотрения заявления Общества от 21 января 2009 года № 01-18-01-13-175 о возврате 9100000 рублей таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных грузовых таможенных деклараций, а также об обязании ЦЭТ возвратить излишне уплаченную сумму таможенных сборов в размере 9100000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2009 года заявленные требования Общества были удовлетворены полностью.

ЦЭТ не согласившись с выводами суда первой инстанции, настаивает на отмене судебного акта на основании неправильного применения судом норм материального права, а именно пункта 1 статьи 124, пункта 1 статьи 357.6, пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ), пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 года №863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров” (далее по тексту- Постановление). Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что подача каждой отдельной декларации должна сопровождаться уплатой таможенного сбора и что в случае подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании таможенные сборы уплачиваются по обычной (общей) ставке. Также ЦЭТ считает обоснованным возврат заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

В судебном заседании представитель ЦЭТ доводы кассационной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В представленном отзыве и судебном заседании ОАО “Сургутнефтегаз” против доводов кассационной жалобы возражало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав возражения представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебной инстанцией фактических обстоятельств по делу усматривается, что за период с января 2006 года по декабрь 2006 года ОАО “Сургутнефтегаз” вывезло с таможенной территории Российской Федерации сырую нефть, произведя ее таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования в соответствии со статьей 138 ТК РФ. При подаче за период с 28 декабря 2005 года по 08 декабря 2006 года в ЦЭТ ФТС временных грузовых таможенных деклараций (далее по тексту- Временные декларации) Общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 9100000 рублей, которые были удержаны ЦЭТ ФТС из авансовых платежей, перечисленных ОАО “Сургутнефтегаз”.

После вывоза на экспорт каждой партии нефти, заявленных во временных декларациях, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ТК РФ, согласно которому после убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную декларацию на все российские товары, ОАО “Сургутнефтегаз” подало полные грузовые таможенные декларации. При подаче полных грузовых таможенных деклараций в период с 24 января 2006 года по 22 декабря 2006 года Общество снова уплатило таможенные сборы за таможенное оформление одних и тех же товаров в сумме 9100000 рублей.

21 января 2009 года Общество подало в ЦЭТ ФТС заявление от 20 января 2009 года № 01-18-01-13-175 о возврате 9100000 рублей таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных грузовых таможенных деклараций.

Письмом от 27 января 2009 года № 01-21/390 ЦЭТ ФТС возвратила заявление Общества без рассмотрения ссылаясь на то, что отсутствуют разъяснения ФТС России и не определена позиция таможенных органов в отношении признания излишней уплатой таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций в период с 2005 года по 2008 год.

Полагая, что бездействие таможенного органа незаконно общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности действия (бездействия) Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы России, суд, в соответствии с требованиями статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) закону.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Суд, правильно применив статьи 60, 355 ТК РФ, пришел к выводу о том, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенного органа по таможенному оформлению товаров в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации, а следовательно повторные выплаты таможенных платежей при таможенном оформлении одних и тех же партий товара являются излишней уплатой таможенных платежей.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту- ВАС РФ) от 08 июля 2008 года № 4574/08, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2008 года № 631-О-О в соответствии с которыми, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляет таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, следовательно таможенные сборы уплачиваются единожды, только при подаче временной таможенной декларации.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2009 года по делу № А40-47817/09-17-348 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка