• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года  Дело N А40-47821/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ясь И.В. дов. № 15 от 29.12.09 г.

от ответчика Белянский К.П. дов. от 15.01.10 г.

рассмотрев 07 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Краснодарстройтрансгаз»

на постановление от 08 апреля 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Чепик О.Б., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.

по иску (заявлению) ЗАО «Краснодарстройтрансгаз»

о взыскании 22.478.813,56 руб. неосновательного обогащения и процентов

к ООО «Сибэлектро»

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сибэлектро" о взыскании 12 124 222 руб. 99 коп., из которых: 9 000 000 руб. задолженности и 3 124 222 руб. 99 коп. процентов.

Решением суда от 03.09.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 08.04.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009 по делу N А40-47821/09-93-458 отменено.

В иске о взыскании с ООО "Сибэлектро" в пользу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" 12 124 222 руб. 99 коп., составляющих 9 000 000 руб. долга, 3 124 222 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, 100 000 руб. расходов по госпошлине отказано.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ЗАО «Краснодарстройтрансгаз», в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятые с нарушением применения норм права, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен контракт N 584-07/99/02 на выполнение электромонтажных работ и услуг на объекте: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Строительство НПС "Сковородино".

Во исполнение п. 4.1 договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 39 от 29.02.2008 на сумму 5 000 000 руб. и N 58 от 29.02.2008 на сумму 15 000 000 руб.

В соответствии с графиком выполнения работ ответчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее 25.02.2008, а к выполнению непосредственно электромонтажных работ и услуг не позднее 01.03.2008.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не был соблюден порядок расторжения договора с ответчиком, а именно, 04.06.2008 истец направил в адрес ответчика письмо N 2/7-2433 с предложением о досрочно расторжении контракта и подписании дополнительного соглашения о расторжении контракта, которое ответчиком подписано не было.

Доказательств обращения в суд о расторжении контракта истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не принял во внимание ссылку истца на письмо от 23.10.2008 N 2/1-4512, которым истец уведомляет ответчика о расторжении договора в соответствии со ст. 715 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его направления в адрес ответчика. Получение указанного письма ответчик отрицает.

С такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением требований ст. 71 АПК РФ, ст. 715 ГК РФ и несоответствуют, содержащимся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика сумму аванса в размере 9 000 000 руб., исходил из того, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 2/1-2433 от 04.06.2008 с предложением о досрочном расторжении контракта и подписании дополнительного соглашения о расторжении договора, на которое ответа не поступило.

Кроме того, суд сослался на письмо N 09-07-12543 от ООО "ЦУП ВСТО", свидетельствующее об отсутствии у ответчика намерения исполнить свои обязательства по договору, и на письмо истца N 2/1-4512 от 23.10.2008 об одностороннем отказе от исполнения контракта и требовании о возврате неотработанной суммы аванса.

Данное письмо N 2/1-4512 от 23.10.2008 имеется в материалах дела (л.д. 122-128) и было представлено самим ответчиком. Так же, судом апелляционной инстанции не было учтено, что ответчик частично погасил задолженность перед истцом в сумме 11000000 рублей.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. 715, 1102, 395, 1107 ГК РФ удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 08.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-47821/09-93-458 отменить, решение арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 по этому же делу оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Сибэлектро» в пользу ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» 2.000 руб. расходов по госпошлине.

     Председательствующий
  Д.И. Плюшков

     Судьи
  Л.А. Тутубалина

     Л.В. Завирюха

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47821/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 июля 2010

Поиск в тексте