• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года  Дело N А40-47936/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Ворониной Е.Ю., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от третьих лиц: от Управления ФССП по Москве – Силаковой Ю.А., дов. от 11.01.2009, уд. ТО №125359

рассмотрев14 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – третьего лица

на решение от 11.01.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление от 01.04.2009 № 09АП-2745/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу № А40-47936/08-146-432

по заявлению открытого акционерного общества «Биосинтез» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Юго-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Гудкова И.В., обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, общество с ограниченной ответственностью «Авитон»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Биосинтез» (далее – ОАО «Биосинтез», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Юго-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Гудкова И.В. (далее – СПИ Гудков И.В., пристав), выразившегося в не перечислении 4898руб. 80коп. с депозитного счета службы судебных приставов в пользу общества по исполнительному производству №80803/161/10/2007 и не направлении копии постановления от 14.12.2007 об окончании исполнительного производства. Также просило обязать пристава устранить допущенные нарушения путем перечисления на расчетный счет ОАО «Биосинтез» взысканных с ООО «Авитон» денежных средств в указанном размере.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Управление ФССП по Москве), общество с ограниченной ответственностью «Авитон» (далее – ООО «Авитон»).

Решением названного арбитражного суда от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление ФССП по Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на отсутствие со стороны пристава бездействия, поскольку в результате предпринятых им действий задолженность оплачена должником и впоследствии перечислена взыскателю.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ОАО «Биосинтез» 20.11.2006 направило в адрес Главного управления ФССП по городу Москве исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы №565331 о взыскании с ООО «Авитон» 4898руб. 80коп. с просьбой передать его по подведомственности в соответствующую службу судебных приставов-исполнителей с целью взыскания денежных средств с должника.

Непоступление денежных средств по данному исполнительному листу послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава незаконным.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2007 по делу №А40-41138/07-122-268 установлен факт поступления 11.01.2007 указанного исполнительного листа на исполнение к судебному приставу-исполнителю Гудкову И.В. и возбуждения им 11.01.2007 исполнительного производства № 80803/161/10/2007. В рамках данного производства пристав 07.02.2007 и 18.02.2007 совершил исполнительские действия по месту нахождения должника, в результате чего подлежащая взысканию задолженность поступила на счет службы судебных приставов – исполнителей. В связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебный пристав 14.12.2007 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Как установили суды двух инстанций, денежные средства в размере 4898руб. 80коп., взысканные с ООО "Авитон" в рамках исполнительного производства №80803/161/10/2007, списаны с депозитного счета службы судебных приставов и перечислены взыскателю лишь 23.12.2008. В тот же день ОАО "Биосинтез" направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о доказанности незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя Гудкова И.В. по неперечислению ОАО "Биосинтез" взысканных с должника - ООО "Авитон" денежных средств и ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства №80803/161/10/2007.

Также является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения обязанности по устранению допущенного нарушения прав ОАО "Биосинтез", поскольку на момент вынесения решения по делу требования исполнительного документа суда исполнены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Как правильно указано судами двух инстанций. перечисление денежных средств ОАО "Биосинтез", произведенное со значительным опозданием после обращения взыскателя в суд, не свидетельствует об отсутствии со стороны пристава бездействия.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу № А40-47936/08-146-432 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
  И.В.Туболец

     Судьи
  Е.Ю.Воронина

     В.А.Летягина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47936/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 июля 2009

Поиск в тексте