ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 года  Дело N А40-48000/2009

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Хомякова Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  Прудников А.А., по доверенности от 01.08.2009 г.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - А.А. Грицова, по доверенности от 15.12.2009 г. №1972,

рассмотрев 15 марта 2010 года  в судебном заседании кассационную жалобу  ЗАО "Торговый дом "Горизонт"

на постановление от 9 ноября 2009 года N 09АП-20942/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску ЗАО "ТД "Горизонт"

к ЗАО "ПолиграфИнвестСервис",

третье лицо - ОАО "Промсвязьбанк",

о взыскании процентов по займу

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Горизонт" (далее – ЗАО "Торговый дом "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием к Закрытому акционерному обществу "ПолиграфИнвестСервис" (далее - ЗАО "ПолиграфИнвестСервис") о взыскании 401 280 руб. 33 коп. процентов за пользование займом по договору N 1/08 от 01.09.2008 за период с 12.09.2008 по 24.04.2009 г.

Исковые требования предъявлены на основании ст.ст. 11, 12, 313, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.09.2008 между ЗАО "Торговый дом "Горизонт" (займодавец) и ЗАО "ПолиграфИнвестСервис" (заемщик) был заключен договор займа от 01.09.2008 г. №1/08, по условиям которого (п. 1.2) займодавец в порядке ст. 313 ГК РФ обязался исполнить обязательство заёмщика перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 1358-2007 от 24.10.2007 г. в объёме 4.509.461 руб. 80 коп. путём передачи ОАО «Промсвязьбанк» права денежного требования к ОАО «Полиграфический комплекс «Ориус» на сумму 3.369.474 руб. 71 коп. и права денежного требования к ООО «Издательский дом «Провинция» на сумму 1.139.987 руб. 09 коп., а также предоставить заёмщику сумму займа 3.490.538 руб. 20 коп., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму денег в размере 8.000.000 руб. и выплатить заимодавцу проценты на сумму займа и сумму переданных ОАО «Промсвязьбанк» денежных требований в размере 14,5% годовых.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что во исполнение принятых по договору займа от 01.09.2008 г. №1/08 обязательств ЗАО "Торговый дом "Горизонт" предоставило ответчику займ в размере 4 509 461 руб. 80 коп. посредством исполнения истцом обязательства ответчика по кредитному договору № 1358-2007 от 24.10.2007 г. путем уступки ОАО «Промсвязьбанк» прав (требований) на сумму 4 509 461 руб. 80 коп. к ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" и ООО "Издательский дом "Провинция" на основании договора N 019/27770 от 12.09.2008 об уступке денежных требований к ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" и договора N 019/27772 от 12.09.2008 об уступке денежных требований к ООО "Издательский дом "Провинция".

Поскольку ЗАО "ПолиграфИнвестСервис" в нарушение принятых по договору займа от 01.09.2008 г. №1/08 обязательств не выплатило заимодавцу проценты на сумму займа в размере 14,5% годовых за период за период с 12.09.2008 по 24.04.2009 г., ЗАО "Торговый дом "Горизонт" обратилось с иском об обязании ответчика уплатить истцу проценты за пользование предоставленным займом в размере 401 280 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 г. иск ЗАО "Торговый дом "Горизонт" удовлетворен в полном объеме, а именно: с ЗАО "ПолиграфИнвестСервис"  в пользу ЗАО "Торговый дом "Горизонт" взыскано 401 280 руб. 33 коп. процентов на сумму займа.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307-310, 807, 809 ГК РФ, установив факт предоставления истцом ответчику займа в размере 4 509 461 руб. 80 коп. посредством исполнения им обязательства ответчика перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 1358-2007 от 24.10.2007 г. путем уступки ОАО «Промсвязьбанк» прав (требований) на сумму 4 509 461 руб. 80 коп. к ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" и ООО "Издательский дом "Провинция", исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик исполнил обязательство по уплате истцу процентов за предоставленный займ.

В решении суда также указано, что право денежных требований истца к ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" и ООО "Издательский дом "Провинция" по договорам цессии перешли к ОАО "Промсвязьбанк". Тем самым денежное обязательство должника (ответчика) исполнено истцом по поручению ответчика, а кредитор (ОАО "Промсвязьбанк") принял исполнение, предложенное за должника третьим лицом (истцом), в связи с чем доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 9 ноября 2009 г. N 09АП-20942/2009-ГК изменил  мотивировочную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 г. по делу N А40-48000/09-47-320 посредством исключения фразы: "…Тем самым денежное обязательство должника (ответчика) исполнено истцом по поручению ответчика, а кредитор (ОАО "Промсвязьбанк") принял исполнение, предложенное за должника третьим лицом (истцом)".

В остальной части решение оставил без изменения.

При этом, внося вышеуказанные изменения в мотивировочную часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у суда первой инстанции с учетом предмета иска по настоящему делу отсутствовали основания для выводов об исполнении обязательств должника (ЗАО "ПолиграфИнвестСервис") истцом по поручению ответчика по кредитному договору № 1358-2007 от 24.10.2007 г. и принятии исполнения кредитором (ОАО "Промсвязьбанк"), так как указанные выводы не подлежат установлению по делу.

Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом "Горизонт", которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта  были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемое по делу постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Обжалуя вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ОАО "Промсвязьбанк" как кредитор по кредитному договору № 1358-2007 от 24.10.2007 г.  не доказало, что к нему на основании договора N 019/27770 от 12.09.2008 об уступке денежных требований к ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" и договора N 019/27772 от 12.09.2008 об уступке денежных требований к ООО "Издательский дом "Провинция" перешли права требования на сумму 4 509 461 руб. 80 коп. к ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" и ООО "Издательский дом "Провинция".

ЗАО "Торговый дом "Горизонт", исходя из того, что в п. 4.2. договора займа от 01.09.2008 г. №1/08 стороны согласовали условие о том, что обязательства заимодавца по договору № 1/08 будут считаться исполненными на сумму 4.509.461 руб. 80 коп. в случае заключения между заимодавцем и ОАО «Промсвязьбанк» договоров цессии, по которым к ОАО «Промсвязьбанк»  перейдут  права  требования  к  ОАО  «Полиграфический  комплекс «Ориус» на сумму 3.369.474 руб. 71 коп. и права требования к ООО «Издательский дом «Провинция» на сумму 1.139.987 руб. 09 коп., ссылается на то, что вопросы, касающиеся исполнения договоров за N 019/27772 от 12.09.2008 и за N 019/27770 от 12.09.2008  об уступке денежных требований (перехода к ОАО «Промсвязьбанк» прав денежных требований истца к ОАО  «Полиграфический  комплекс «Ориус» на сумму 3.369.474 руб. 71 коп. и к ООО «Издательский дом «Провинция» на сумму 1.139.987 руб. 09 коп.; принятия ОАО «Промсвязьбанк» исполнения, предложенного за должника (ЗАО "ПолиграфИнвестСервис") истцом) входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию по настоящему делу.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд кассационной инстанции обжалуемый по делу судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание кассационной инстанции явился, против доводов кассационной жалобы возражал в полном объеме, полагает обжалуемое по делу постановление апелляционной инстанции принятыми арбитражным судом при правильном применении норм материального и процессуального права, просил суд кассационной инстанции вынесенное по делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО "ПолиграфИнвестСервис" надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку своего представителя в заседание суда округа не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и ОАО «Промсвязьбанк», обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ЗАО "Торговый дом "Горизонт" и ОАО «Промсвязьбанк» договором поручительства N 019/27771 от 12.09.2008 г. ЗАО "Торговый дом "Горизонт" является поручителем ответчика по договору № 1358-2007 от 24.10.2007 г. об открытии кредитной линии, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» как кредитором  и ЗАО "ПолиграфИнвестСервис" как заемщиком.

В обеспечение обязательств истца по договору поручительства N 019/27771 от 12.09.2008 между ЗАО "Торговый дом "Горизонт" и ОАО «Промсвязьбанк» были заключены следующие сделки цессии: договор N 019/27770 от 12.09.2008 об уступке денежных требований истца к ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" на сумму 3.369.474 руб. 71 коп. и договор N 019/27772 от 12.09.2008 об уступке денежных требований истца к ООО "Издательский дом "Провинция" на сумму 1.139.987 руб. 09 коп.

Из материалов дела следует, что 01.09.2008 г. между ЗАО "Торговый дом "Горизонт" (заимодавец) и ЗАО "ПолиграфИнвестСервис" (заемщик) заключен спорный договор займа от 01.09.2008 г. № 1/08, в соответствии с которым заимодавец в порядке ст. 313 ГК РФ обязался исполнить обязательство заёмщика перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 1358-2007 от 24 октября 2007 г. в объёме 4.509.461 руб. 80 коп. путём передачи ОАО «Промсвязьбанк» права денежного требования к ОАО «Полиграфический комплекс «Ориус» на сумму 3.369.474 руб. 71 коп. и права денежного требования к ООО «Издательский дом «Провинция» на сумму 1.139.987 руб. 09 коп., а также предоставить заёмщику сумму займа 3.490.538 руб. 20 коп., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму денег в размере 8.000.000 руб. и выплатить заимодавцу проценты на сумму займа и сумму переданных ОАО «Промсвязьбанк» денежных требований в размере 14,5% годовых, при этом заимодавец обязался предоставить сумму займа не ранее 20 октября 2008 г. и передать ОАО «Промсвязьбанк» денежные требования - не позднее 15 сентября 2008 г. (п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 3.1 договора).

В п. 4.3 договора займа от 01.09.2008 г. № 1/08 стороны согласовали, что обязательства заимодавца - ЗАО "Торговый дом "Горизонт" по договору № 1/08 будут считаются исполненными на сумму 4.509.461 руб. 80 коп. в случае заключения между заимодавцем и ОАО «Промсвязьбанк» договоров цессии, по которым к ОАО «Промсвязьбанк» перейдут  права  требования  к  ОАО  «Полиграфический  комплекс «Ориус» на сумму 3.369.474 руб. 71 коп. и права требования к ООО «Издательский дом «Провинция» на сумму 1.139.987 руб. 09 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Арбитражными судами установлено, что в соответствии с договором № 019/27770 от 12.09. 2008 г об уступке денежных требований между ЗАО «Торговый дом «Горизонт» и ОАО «Промсвязьбанк» истец уступил право денежного требования к ОАО «Полиграфический комплекс «Ориус» на сумму 3.369.474 руб. 71 коп., а также в соответствии  с договором N 019/27772 от 12.09.2008 об уступке денежных требований между ЗАО «Торговый дом «Горизонт» и ОАО «Промсвязьбанк» истец уступил право денежного требования к ООО «Издательский дом «Провинция» на сумму 1.139.987 руб. 09 коп.

Поскольку по условиям п. 4.3 договора займа от 01.09.2008 г. № 1/08 истец исполнил принятые по договору займа обязательства по предоставлению займа в размере 4.509.461 руб. 80 коп. посредством заключения сделок цессии - договора N 019/27770 от 12.09.2008 об уступке денежных требований и договора N 019/27772 от 12.09.2008 об уступке денежных требований, на основании которых ЗАО "Торговый дом "Горизонт" осуществило уступку ОАО «Промсвязьбанк» прав денежного требования к ОАО «Полиграфический комплекс «Ориус» на сумму 3.369.474 руб. 71 коп. и прав денежного требования к ООО «Издательский дом «Провинция» на сумму 1.139.987 руб. 09 коп., арбитражные суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о возникновении у заемщика (ЗАО "ПолиграфИнвестСервис") по договору займа от 01.09.2008 г. № 1/08 обязательств перед займодавцем по уплате в соответствии с положениями п.2.2. договора процентов на сумму займа в размере 14,5% годовых.

В отсутствии в материалах дела доказательств добровольного погашения ЗАО "ПолиграфИнвестСервис" задолженности по процентам за период с 12.09.2008 по 24.04.2009, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии правовых и документальных оснований для взыскания с ЗАО "ПолиграфИнвестСервис" в пользу истца 401 280 руб. 33 коп. процентов за пользование займом по договору N 1/08 от 01.09.2008 за период с 12.09.2008 по 24.04.2009.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ОАО "Промсвязьбанк" как кредитор по кредитному договору № 1358-2007 от 24.10.2007 г.  не доказало, что к нему на основании договора N 019/27770 от 12.09.2008 об уступке денежных требований и договора N 019/27772 от 12.09.2008 об уступке денежных требований перешли права требования на сумму 4 509 461 руб. 80 коп. к ОАО "Полиграфический комплекс "Ориус" и ООО "Издательский дом "Провинция" была предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции и правомерно была отклонена судом как опровергающаяся материалами дела.

Доводы ЗАО "Торговый дом "Горизонт", исходя из положений  п. 4.2. договора займа от 01.09.2008 г. №1/08,  указывающего на то, что вопросы, касающиеся исполнения договоров цессии за N 019/27772 от 12.09.2008 и за N 019/27770 от 12.09.2008  (перехода к ОАО «Промсвязьбанк» прав денежных требований истца к ОАО  «Полиграфический  комплекс «Ориус» на сумму 3.369.474 руб. 71 коп. и к ООО «Издательский дом «Провинция» на сумму 1.139.987 руб. 09 коп., а также  принятия ОАО «Промсвязьбанк» исполнения, предложенного за должника - ЗАО "ПолиграфИнвестСервис" истцом) входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию по настоящему делу, также были предметом исследования и оценки в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции и были отклонены как ненашедшие правого подтверждения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отклонении соответствующих довод ЗАО "Торговый дом "Горизонт" как необоснованных, в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из буквального толкования условий договора займа от 01.09.2008 N 1/08 (п. 4.2. договора) следует, что в случае заключения заимодавцем и ОАО «Промсвязьбанк» договоров цессии, по которым к ОАО «Промсвязьбанк»  перейдут  права  требования  к  ОАО  «Полиграфический  комплекс «Ориус» на сумму 3.369.474 руб. 71 коп. и права требования к ООО «Издательский дом «Провинция» на сумму 1.139.987 руб. 09 коп., обязательства заимодавца по договору № 1/08 будут считаться исполненными на сумму 4.509.461 руб. 80 коп.

Судами на основании материалов дела установлено, что 12.09.2008 между ЗАО "Торговый дом "Горизонт"  и ОАО «Промсвязьбанк» были заключены сделки цессии - договор N 019/27770 от 12.09.2008 об уступке денежных требований, по которому истец уступил ОАО «Промсвязьбанк» право денежного требования к ОАО «Полиграфический комплекс «Ориус», вытекающие из договоров № 98 от 01.08.2007 г. и № 99 от 29.12.2007 г. на сумму 3.369.474 руб. 71 коп., а также договор N 019/27772 от 12.09.2008 об уступке денежных требований, по которому истец уступил ОАО «Промсвязьбанк» право денежного требования к ООО "Издательский дом "Провинция", вытекающее из договора поставки № 5 от 18.12.2007 г. и договора № 92 от 28.12.2006 г. на сумму 1.139.987 руб. 09 коп.

Данные обстоятельства подтверждают факт предоставления ЗАО "Торговый дом "Горизонт" по договору N 1/08 от 01.09.2008г. займа в размере 4.509.461 руб. 80 коп. и, соответственно, возникновения у заемщика - ЗАО "ПолиграфИнвестСервис" договорных обязательств по уплате процентов на сумму займа.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона и условий договора страхования от 22.07.2008 №000288 не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании п. 19 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет (предусмотренный п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выносит судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, учитывая представление ЗАО "ТД "Горизонт" во исполнение положений п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения зачета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в материалы дела документов: определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2009 г. по делу №А40-49444/07-35-300 о возврате ЗАО "ТД "Горизонт" государственной пошлины в размере 7 020, 11 руб.; подлинной справки Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 г., выданной по делу №А40-49444/07-35-300, свидетельствующей, что ЗАО "ТД "Горизонт" фактически не произведен возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в указанном размере, определением от 24.02.2009 г. №КГ-А40/869-10 Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил заявление ЗАО "ТД "Горизонт"  о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины из расчета 1000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу кассационной жалобы по делу № А40-48000/09-47-320, и, соответственно, произвел частичный зачет возвращенной ЗАО "ТД "Горизонт" государственной пошлины  по справке Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 г., выданной по делу №А40-49444/07-35-300, в  счет уплаты ЗАО "ТД "Горизонт» государственной пошлины в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы по делу № А40-48000/09-47-320.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 года по делу №А40-48000/09-47-320 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка