• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2009 года  Дело N А40-48018/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя – Безель К.Э., паспорт, генеральный директор; Коломенс- кая Е.В., паспорт, доверенность от 1 апреля 2009 года;

от Инспекции – Звягин А.С., доверенность от 23 марта 2009 года,

рассмотрев 8 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 10 по г. Москве

на решение от 23 октября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 25 декабря 2008 года № 09АП-16723/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Румянцевым П.В.

по заявлению ЗАО "НК Лизинг"

о признании частично недействительными двух решений от 31 марта 2008 года и обязании возместить путем зачета НДС по периоду "май 2007 года"

к ИФНС России № 10 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НК Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России № 10 по г. Москве о признании частично недействительными решения от 31 марта 2008 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по периоду "май 2007 года" (том 1, л.д.27-35), и решения от 31 марта 2008 года, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС за май 2007 года (том 1, л.д.26), с учетом уточненного требования (том 4, л.д.29), принятого судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права с учетом норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на недостоверность данных и отсутствие оснований для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов (стр.2-3 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла два оспариваемых решения от 31 марта 2008 года (том 1, л.д. 26-35).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Инспекция считает, что деятельность Общества по спорным хозяйственным операциям направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.

Для признания налоговой выгоды необоснованной требуется наличие четырех условий: налогоплательщик действует без должной осмотрительности и осторожности; его контрагенты не исполняют своих налоговых обязанностей; налогоплательщику известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в связи с взаимозависимостью или аффилированностью с контрагентом; деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. В рассматриваемой ситуации эти условия отсутствовали, суд признал налоговую выгоду налогоплательщика обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений от 31 марта 2008 года, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебными инстанциями, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа и возмещению НДС.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года по делу № А40-48018/08-76-111 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 10 по г. Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Т.А. Егорова

     Судьи
  С.В. Алексеев

     О.И. Русакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-48018/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 апреля 2009

Поиск в тексте