ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 года  Дело N А40-48021/2005

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего Коротыгиной Н.В., судей Антоновой М.К. и Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя –  Золина А.Н., доверенность от 02.04.2009г.

от заинтересованного лица – Карасевой Е.П., доверенность от 16.12.2008г., Каграманян Е.А., доверенность от 28.10.2008г.

от третьего лица –  Халиной О.В., доверенность от 05.11.2008г.,

рассмотрев 13 мая 2009г. в судебном заседании кассационную жалобу Регионального благотворительного общественного фонда содействия развитию творчества детей-инвалидов «Взгляд ребенка»

на Определение от 23 декабря 2008 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по заявлению Регионального благотворительного общественного фонда содействия развитию творчества детей-инвалидов «Взгляд ребенка» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску (заявлению) Регионального благотворительного общественного фонда содействия развитию творчества детей-инвалидов «Взгляд ребенка»

о признании недействительным решения ИФНС России №2 по г.Москве

третье лицо – Департамент имущества г.Москвы,

установил:

Региональный благотворительный общественный фонд содействия развитию творчества детей-инвалидов «Взгляд ребенка» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России №2 по г.Москве от 27.06.2005г. №139 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2005г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В арбитражных судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций решение суда не проверялось.

Региональный благотворительный общественный фонд содействия развитию творчества детей-инвалидов «Взгляд ребенка» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2005г., его отмене и принятии по делу нового решения.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указал на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2008г. о передаче дела в Президиум и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.09.2008г. №808/08 по аналогичному спору, свидетельствующих о нарушении судом при рассмотрении настоящего спора норм материального права.

При рассмотрении заявления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2008г. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При этом суд исходил из установленных при рассмотрении дела обстоятельствах – не включение платы за пользование земельным участком в арендную плату за нежилое помещение, исключающих применение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной  в Постановлении Президиума от 02.09.2008г. №808/08.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об его отмене и удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своей жалобы заявитель, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной  в Определении от 07.06.2008г. о передаче дела в Президиум и в Постановлении Президиума от 02.09.2008г. №808/08, ссылается на то, что судом при вынесении решения по делу нарушены нормы материального права.

Одновременно с этим указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с неправомерным привлечением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущества г.Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на кассационную жалобу в порядке ст.81 АПК РФ.

Совещаясь на месте и руководствуясь ст.81 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения налогового органа  на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители налогового органа и третьего лица возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в п.5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», в соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ может быть пересмотрен во вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч.8 ст.299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта во вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, существенным условием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае изменения или определения Президиумом или Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения положений законодательства, подлежащих применению при рассмотрении спорного дела, будет являться Определение Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум по этому делу, в котором указано на возможность такого пересмотра.

Как усматривается из материалов дела, такое определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не выносилось.

В силу ч.3 ст.292 АПК РФ заявителем утрачена возможность для обращения в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре принятого по делу решения в порядке надзора.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены определения суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Сам по себе факт определения практики применения законодательства Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ при отсутствии или утрате возможности обращения в Высший Арбитражный Суд РФ в порядке надзора в силу п.5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в связи с привлечением к участию в деле Департамента имущества г.Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ч.4 ст.288 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2008г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения по делу № А40-48021/05-118-480 от 24.11.2005г. оставить без изменения, кассационную жалобу РБОФСРТДИ «Взгляд ребенка» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка