• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2009 года  Дело N А40-48029/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика – Степанова Е.А., дов-ть от 01.11.08 № 05-04

рассмотрев 26.03.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России №9 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2008, принятое судьей Петровым И.О.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 №09АП-17512/2008-АК, принятое судьями Яремчук Л.А, Птанской Е.А., Катуновым В.И.

по делу №А40-48029/08-90-190

по иску (заявлению) ООО «Артэксим»

о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС путем возврата, с начисленными за просрочку возврата НДС процентами,

к Инспекции ФНС России №9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артэксим» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России № 9 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозмещении из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 2680 307 рублей за июль 2006, и об обязании ИФНС России № 9 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 2 680 307 рублей за июль 2006 с начисленными за нарушение срока возврата НДС процентами в размере 101814 рублей (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что заявителем не были представлены документы (товаротранспортные накладные по форме №1-Т, железнодорожные накладные, карточки счетов аналитического учета), подтверждающие оприходование товара.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 и пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.08.2006 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2006 года с приложением всех необходимых документов, в которой указано к возмещению 2 680 307 рублей и о возврате этой суммы. 07.02.07 заявитель обратился с заявлением №9/08-01 о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет. 12.03.07 по требованию налогового органа от 28.02.08 № 17-07-716/024146 заявителем были представлены истребуемые документы, подтверждающие налоговые вычеты. По итогам рассмотрения декларации решение налоговым органом не вынесено, возврат налога не произведен.

Признавая бездействие налогового органа незаконным, суды исходили из обязанности налоговой инспекции возвратить заявителю сумму налога с начислением и уплатой процентов в связи с нарушением срока ее возврата, поскольку заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов, а также документально подтверждено право на возмещение НДС в размере 2680 307 рублей путем возврата.

Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно положениям статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговый орган, в случае выявления налоговых правонарушений обязан в силу требований статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, составить акт налоговой проверки или уведомление о выявленных в ходе ее проведения налоговых правонарушений и по результатам рассмотрения указанных документов совместно с представителями налогоплательщика вынести решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ) положительная разница, возникшая по итогам налогового периода, между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения подлежит возмещению налогоплательщику в течение 3-х месяцев следующих за истекшим налоговым периодом путем зачета в счет погашения недоимки, пени, налоговых санкций или в счет исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по истечении 3-х месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению путем направления соответствующего решения о возврате в органы федерального казначейства в течение 2-х недель после получения соответствующего заявления.

Судами установлено, что в нарушение требований статей 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом до настоящего времени не принято решение о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещение НДС за июль 2006 года в размере 2680307 рублей путем возврата по заявлению общества от 07.02.2008 в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией до настоящего времени также не произведено (решение о возврате в соответствующий орган федерального казначейства не направлено).

Судами обоснованно сделан вывод о том, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате обществу НДС за июль 2006 года.

Применив положения пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений и дополнений Федеральным законом от 27.06.2007 №137-ФЗ), суды пришли к правильному выводу о нарушении налоговой инспекцией сроков возврата суммы налога, в связи с чем на сумму в размере 2680 307 рублей начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судами также проверен расчет периода нарушения сроков возврата налога и начисления процентов: с 16.03.2008 по 24.07.2008, который произведен в соответствии с требованиями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и является правильным. Сумма начисленных процентов составила 101814 руб.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о признании незаконным бездействия, об обязании возместить НДС и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Изложенные в жалобе доводы являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года по делу № А40-48029/08-90-190 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России №9 по г.Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий  
     Н.Н. Бочарова

     Судьи
     М.К. Антонова

     Н.В. Коротыгина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-48029/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 апреля 2009

Поиск в тексте