ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 года  Дело N А40-48055/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего Коротыгиной Н.В., судей Дудкиной О.В. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя – Гнедкова А.В., доверенность от 26.05.2008г.

от заинтересованного лица – Литвиновой К.В., доверенность от 05.09.2008г. №97,

рассмотрев 25 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1

на Решение от 22 октября 2008 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А.,

и Постановление от 23 декабря 2008 года №09АП-16296/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т. и Нагаевым Р.Г.,

по делу №А40-48055/08-115-177

по иску (заявлению) ОАО «Акционерная компания «Башнефть»

о признании незаконными действий МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1,

установил:

ОАО «Акционерная компания «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по проведению зачета №1247 от 12.05.2008г. на сумму 2.656.267 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2008г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на принятие судных актов с нарушением норм материального права.

При этом указывает, что по данным налоговой инспекции задолженность в сумме 2.656.267 руб. 37 коп. по виду платежа «штраф» по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, возникла в карточке расчетов с бюджетом в связи с внесением сальдовых остатков, переданных из территориального налогового органа по предыдущему месту налогового учета.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 12.05.2008г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 принято Решение №1247, которым инспекцией самостоятельно произведен зачет переплаты в счет погашения задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональный бюджет, в сумме 2.656.267 руб. 37 коп.

Признавая незаконными действия налоговой инспекции, суды обоснованно исходили из отсутствия у инспекции оснований для зачета, в связи с недоказанностью наличия у Общества задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, в размере 2.656.267 руб. 37 коп.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Таким образом, основанием для произведения налоговой инспекцией зачета является наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Как правильно указано судами, налоговым органом в нарушение ч.1ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено доказательств наличия у Общества задолженности в сумме 2.656.267 руб. 37 коп. по виду платежа «штраф» по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что налоговой инспекцией не предпринимались меры к принудительному взысканию возможной задолженности, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства.

Довод налогового органа о том, что данная задолженность у заявителя возникла в карточке расчетов с бюджетом в связи с внесением сальдовых остатков, переданных из территориального налогового органа по предыдущему месту налогового учета, не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации штраф является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и основанием для его взыскания служит решение налоговой инспекции.

В связи с этим, без представления решения налогового органа, которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, карточка расчетов с бюджетом не может служить достаточным доказательством наличия у Общества задолженности по штрафу.

Кроме того, с учетом пояснений представителя заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции о длительном времени постановки на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1, для проведения мер принудительного взыскания задолженности, переданной из территориального налогового органа, инспекцией должны быть представлены доказательства не только наличия спорной задолженности, но и соблюдения срока на ее взыскание.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют и на их наличие налоговый орган не ссылается в кассационной жалобе и в ходе ее  рассмотрения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о признании незаконными действий инспекции по проведению зачета соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 октября 2008г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008г. по делу № А40-48055/08-115-177 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка