• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2010 года  Дело N А40-48086/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца Корепанова Д.П.- доверенность от 02.02.2009года

от ответчика Весеневой В.С.- доверенность от 07.04.2008года № 272, Голенок А.А.- доверенность от11.01.2009года № 09

рассмотрев01 марта 2010года всудебномзаседаниикассационнуюжалобу ответчика - ОАО «Мастер-Банк»

на решение от 18 сентября 2009года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Тимошенко Н.С.,

на постановление от 27 ноября 2009года № 09АП-22779/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Басковой С.О.,

по делу № А40-48086/09-31-313

по иску ОАО КБ «Межрегиональный почтовый банк»

к ОАО «Мастер-Банк»

о взыскании 98.432 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ: коммерческий банк «Межрегиональный почтовый банк» (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Мастер-Банк» о взыскании денежных средств в общей сумме 98.432 руб. 63 коп., из них: 77.752 руб. 61 коп. в качестве возмещения убытков, 20.680 руб. 02 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10 июля 2008 года по 14 августа 2009 года (с учетом принятого судом изменения исковых требований).

Решением Арбитражного суда от 18 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009года, удовлетворены исковые требования в части возмещения убытков в сумме 77.752 руб. 61 коп. При этом суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными в части взыскания убытков, ввиду совершения операций по корреспондентскому счету Банка КБ «Межрегиональный почтовый банк» без наличия на то соответствующих правовых оснований, следствием совершения операции по списанию денежных средств явилось причинение убытков истцу. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку применение двойной меры ответственности не соответствует общим принципам гражданского законодательства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств списания денежных средств со счета истца. Ответчик пояснил, что действовал в соответствии с условиями договора и произвел списание денежных средств на основании данных, переданных ему международной платежной системой в виде документа в электронной форме по операциям, совершенным по оплате товаров с использованием платежной карты, принадлежащей Бариновой А.И. Указанный документ имеет все необходимые реквизиты. Истец не представил доказательств того, что пластиковая карточка, держателем которой являлась Баринова А.И., технически не защищена или имела иную степень защиты по сравнению с международными картами, эмитированными другими банками.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве, пояснив, что материалами дела подтверждено списание ответчиком денежных средств с корреспондентского счета истца по операциям, которые держатель банковской карты не производил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25 января 2002 года между ООО «Межрегиональный почтовый банк» и ОАО «Мастер-Банк» заключен договор N 01-10/05 на осуществление расчетов по операциям с использованием карточек VISA Gold/Classic/Electron и Eurocard/MasterCard EXTENSION Gold/Cirrus/Maestro, выпущенных ответчиком в пользу лиц, указанных Банком. Карточки являются собственностью ОАО «Мастер-банк».

На основании п. 2.1. договора ОАО «Мастер-Банк» открыл ООО КБ «Межрегиональный почтовый банк» корреспондентский счет для обслуживания операций по расчетам по карточкам. Согласно п.п 2.4.1, 2.1.6 договора, ООО КБ «Межрегиональный почтовый банк» обязан оплачивать суммы операций, совершаемых владельцем карточки, при этом ОАО «Мастер-банк» принадлежит право в безакцептном порядке списывать с корреспондентского счета ООО КБ «Межрегиональный почтовый банк» причитающиеся платежи.

Из представленной выписки по корреспондентскому счету КБ «Межрегиональный почтовый банк» следует, что 09, 14, 29 июня 2007 года, 02, 09 июля 2007 года были списаны денежные средства в платежной единице «ЕВРО» в общей сумме рублевого эквивалента 77 752 руб. 61 коп.

Указанные денежные средства списаны в погашение расчетных операций владельца карточки Бариновой А.И. по оплате торговых розничных приобретений по карточке в городе Париже.

Истец, ссылаясь на то, что операция держателя карты на момент списания спорных денежных средств не совершалась, поэтому у ОАО «Мастер-банк» отсутствовали оснований для списания денежных средств, обратился в суд о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, а также причинную связь между ними.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что, исходя из условий договора, основанием для совершения операции по корреспондентскому счету по списанию средств является операция держателя карты. Вместе с тем, совершенные операции в отношении банковской карточки оспорены владельцем карточки Бариновой А.И. в суде. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 установлено, что приобретение покупок по операциям 09, 14, 29 июня 2007 года, 02, 09 июля 2007 года - владельцем карточки Бариновой А.И. не производилось. Денежные средства, списанные со счета владельца карточки, подлежат возврату владельцу карточки Бариновой А.И., с КБ «Межрегиональный почтовый банк» в пользу владельца карточки Бариновой А.И. взысканы денежные средства в сумме 78.079 коп. в качестве возмещения необоснованно списанных со счета держателя денежных средств.

Во исполнение решения Басманного суда денежные средства были восстановлены на корреспондентском счете ООО КБ «Межрегиональный почтовый банк». Однако после проведенной проверки оснований совершенных операций в международной платежной системе, ОАО «Мастер-Банк» 03 августа 2007 года повторно списал спорные денежные средства.

С учетом изложенного вывод судов о том, что ОАО «Мастер-Банк» проводило списание денежных средств со счета истца по операциям, которые держатель карты не совершал, является обоснованным.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Мастер-Банк» условий договора, порядка проведения операций по корреспондентскому счету по списанию денежных средств повлекло причинении убытков ООО КБ «Межрегиональный почтовый банк», что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, исследованными и оцененными судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суды правильно применили положения ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили иск в части возмещения убытков в размере 77.752 руб. 61 коп.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2009года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009года по делу № А40-48086/09-31-313 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Мастер-Банк» - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Л.В.Бусарова

     Судьи
      С.В.Волков

     В.К.Тихонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-48086/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 марта 2010

Поиск в тексте