ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 года  Дело N А40-48124/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей  Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Шаповалов А.С. дов-ть от 26.05.08;

от ответчика:  Катков М.В. дов-ть от  16.01.09 №16;

рассмотрев 26.03.09  в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008

принятое судьей Дербеневым А.А.

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008

принятое судьями Румянцевым П.В., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ОАО «АНК «Башнефть»

об обязании произвести зачет

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании произвести зачет имеющейся переплаты по пени по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты налога на добавленную стоимость, начисленного по уточненной налоговой декларации за апрель 2007 г. в сумме 8 924 558 рублей.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку им пропущен срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о возврате (зачета) излишне уплаченного налога.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужил отказ инспекции произвести зачет имеющейся у общества переплаты по пени по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты налога на добавленную стоимость, начисленного по уточненной налоговой декларации № 1 за апрель 2007 г. в сумме 8 924 558 руб. по заявлению налогоплательщика от 01.07.2008 № 08-2/15-707.

Отказ инспекции мотивирован пропуском срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на подачу такого заявления, поскольку оно подано 01.07.2008, а имеющаяся переплата образована до 01.04.2005, что следует из карточки расчетов с бюджетом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия основания для производства зачета в порядке ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что общество узнало о наличии переплаты по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 22 570 771 рублей 82 копейки при проведении сверки расчетов с налоговым органом и составления акта от 02.08.2005.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, о пропуске заявителем трехлетнего срока на подачу заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку этот срок распространяется на внесудебный порядок возврата налога по решению налогового органа.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. № 173-О, норма, закрепленная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует лицу в случае пропуска предусмотренного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При тех обстоятельствах, что акт сверки расчетов составлен по состоянию на 02.08.2005, а с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 01.08.2008, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи, проставленный на конверте, суды пришли к выводу о соблюдении заявителем требований, предусмотренных для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 года по делу А40-48124/08-142-169 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка