ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года  Дело N А40-4939/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО «Таиф-НК» – Гусев А.В. – дов. от 17.07.09 № 151, Титов Д.М. – дов. от 20.11.09 б/н;

от ответчика МИФНС России по к/н № 1 – Катков М.В. – дов. от 16.01.09 № 16;

от третьего лица ОАО «Нижнекамскнефтехим», ЗАО «Совфрахт-Казань», ООО «БалтТрансСервис» – Петрова Н.В. – дов. от 03.12.08 № 359, Ишуков М.А. дов. от 03.12.08 № 360, ООО «Промтранс-А», ООО «ННБ -Транс»,

рассмотрев 02 декабря 2009 г.  в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Таиф-НК»

на решение от 29 мая 2009 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Гросулом Ю.В.,

на постановление от 10 сентября 2009 г. № 09АП-13169/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ОАО «Таиф-НК»

о признании частично недействительными решений

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1,

3-и лица – ОАО «Нижнекамскнефтехим», ЗАО «Совфрахт-Казань», ООО «БалтТрансСервис», ООО «Промтранс-А», ООО «ННБ -Транс»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Таиф-НК» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.10.2008 № 52-17-14/986/1332 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 52-17-14/985/1000 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении  44 756 426,80 руб. НДС (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО «Нижнекамскнефтехим», ЗАО «Совфрахт-Казань», ООО «БалтТрансСервис», ООО «Промтранс-А», ООО «ННБ -Транс».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. При этом суды исходили из того, что оказанные третьими лицами транспортные услуги по подаче и уборке цистерн, по железнодорожной перевозке подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, поскольку услуги оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта. Кроме того, суды указали, что момент оказания услуг нужно определять по дате акта оказанных работ (услуг) и по дате выставления счетов-фактур.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.

В отзыве ОАО «Нижнекамскнефтехим» указывается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а именно, ст. 164 (подпункт 2 пункта 1) НК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов, считая их законными и обоснованными.

Представители третьего лица: ЗАО «Совфрахт-Казань», ООО «Промтранс-А», ООО «ННБ -Транс», ОАО «Нижнекамскнефтехим», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене на основании ст. 286 (ч.3), ст. 287 (ч. 1 и 3), ст. 288 (ч.1) АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за сентябрь 2007 г. инспекцией приняты решения, которые оспариваются обществом в части отказа в возмещении НДС в размере 44 756 426,80 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Промтранс-А», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ООО «ННБ-Транс», ЗАО «Совфрахт-Казань», ООО «БалтТрансСервис».

Основанием для вынесения оспариваемых решений в обжалуемой части явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом налоговой ставки 18 %, так как при проверке представленных обществом документов и соотнося даты выставления счетов-фактур и актов выполненных работ с датами «выпуск разрешен» на ГТД, инспекция сделала вывод о том, что оказанные услуги вышеуказанными контрагентами должны облагаться по ставке НДС 0 %.

Суды, согласившись с позицией инспекции и отказывая обществу в удовлетворении требований, указали, что транспортные услуги должны облагаться НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Делая такой вывод, суды не исследовали в полном объеме документы, доводы общества и третьих лиц по этому вопросу.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании ус­луг, в том числе, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164 НК РФ).

В силу части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций, либо, если по характеру самих операций, они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В отношении рассматриваемых услуг для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым то­вар в момент их оказания.

Заявитель неоднократно обращал внимание на то, что при применении нулевой ставки НДС при транспортировке на экспорт товара, не помещенного под таможенный режим экспорта, делает невозможным ее подтверждения перевозчиком, так как отметки таможенного органа в данном случае на перевозочных документах не будет.

Суды установили, что обществу оказаны услуги по подаче и уборке цистерн по договорам с ОАО «Нижнекамскнефтехим», ООО «Промтранс-А», ООО «ННБ -Транс», а также услуги по транспортировке товара со станций по договорам с ООО «БалтТрансСервис», ЗАО «Совфрахт-Казань».

Отказывая заявителю в удовлетворении его требования о признании незаконными данных решения в оспариваемой части, суды  исходили также  из того, что заключение обществом договоров международной ку­пли-продажи, а также указание в натурных листах на то, что поставка осу­ществляется на экспорт, доказывают, что данные товары изначально по­ставлялись на экспорт, а транспортные и иные сопутствующие услуги ока­зывались в отношении экспортных товаров, поэтому в силу п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение данных операций НДС должно производиться по ставке 0 %.

Вместе с тем, суды не исследовали представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Так, для определения момента оказания услуг по подаче и уборке цистерн в материалы дела была приобщена таблица, составленная на основании первичных документов, из которой, по утверждению общества, видно, что услуги по подаче и уборке были оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта при соотношении дат на транспортном документе (натурном листе) и дате помещения под таможенный режим экспорта «выпуск разрешен» на временных ГТД. После окончания услуг по подаче и уборке цистерн, цистерны принимаются к перевозке и оформляется ж/д накладная, при этом дата ж/д накладной ранее, чем дата «выпуск разрешен» на временных ГТД, то есть услуга по подаче и уборке цистерн уже закончилась и только после этого транспортируемый товар будет помещен под таможенный режим экспорта.

Кроме того, в суд первой инстанции обществом была представлена расшифровка соотношения дат помещения транспортируемого товара  под таможенный режим экспорта с датами оказания услуг, определенными на основании транспортных документов и с датами счетов-фактур, согласно которой сумма НДС в размере 24 231 753,93 руб., по мнению общества, не подлежала отказу, поскольку счета-фактуры и акты выполненных (оказанных) работ (услуг) были выставлены ранее.

Суды этим обстоятельствам оценку не дали.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает вы­воды суда об обложении спорных услуг налогом по ставке 0 процентов преждевременным, сделанным по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вы­шеизложенное, проверить и дать правовую оценку всем доводам сторон и представленным ими доказательствам, для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при обложении НДС операций по реализации спорных услуг, соотнести даты оказания услуг и помещения товаров под таможен­ный режим экспорта и применить нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу № А40-4939/09-108-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка