• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года  Дело N А40-51817/2009

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя – Турлаев Д.С. по дов. от 29.04.2009

от ответчика – Шишов Д.А. по дов. от 02.12.2009

рассмотрев 18.02.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя ООО «ЮниМилк» и ответчика – ИФНС России №3 по г. Москве

на решение от 27.07.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьёй Черняевой О.Я.

по делу № А40-51817/09-33-302

на постановление от 19.10.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Яремчук Л.А., Седовым С.П.

по заявлению ООО «ЮниМилк»

о признании решения недействительным

к ИФНС России №3 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮниМилк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №3 по г. Москве о признании недействительным решения от 31.12.2008 № 14-19/166 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1457359 руб., уменьшения принятого к возмещению НДС в размере 3159086 руб., пени в сумме 4894 руб., ЕСН в сумме 1357729 руб., привлечения к ответственности по п.п. 1,3 ст.122 НК РФ, уменьшения завышенного убытка в сумме 45915487 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 27.07.2009 требования заявителя удовлетворены в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, в части уменьшения завышенного убытка на сумму 19750000 руб., доначисления и предложения уплатить ЕСН, соответствующих пени и налоговых санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 543 092 руб. по взаимоотношениям с ЗАО "БКФ Орбита", в части уменьшения убытка за 2005 - 2006 года, доначисления и предложения уплатить НДС и пени, уменьшения принятого к возмещению НДС в связи с непринятием расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с поставщиками ООО "Онтара", ООО "Форватер", ООО "Е-95", ООО "КраскомСервис", ООО "Профэкспертиза", ООО "Гермес Инвест", ООО "Мир Молока", внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 19.10.2009 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить в части отказа в заявленных требованиях и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным судами обстоятельствам по делу.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения и отказать в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы заявителя.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои требования.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как заявителем и ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст.6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом при рассмотрении дела по существу, заявитель документально не подтвердил правомерность отнесения затрат, понесенных в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у контрагента ООО «Группа Компаний «Протис», а также правомерность применения налоговых вычетов, поскольку представленные счета-фактуры были подписаны неуполномоченным лицом в нарушение ст.ст. 169-171 НК РФ. В связи с чем оспариваемое решение в части эпизодов по контрагенту ООО «Группа Компаний «Протис» правильно признано судами законным и обоснованным.

Однако ответчиком неправомерно уменьшен убыток на сумму 19750000 руб., доначислен ЕСН, штрафы и пени по ЕСН по взаимоотношениям с ЗАО «БФК «Орбита», поскольку по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета заявитель документально подтвердил факт оплаты оказанных услуг, что не оспаривается ответчиком. В связи с чем заявитель в соответствии со пп.36 п.1 ст.264 НК РФ правомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на стоимость оказанных услуг по ведению бухгалтерского учета.

Оспариваемое решение ответчика в части эпизодов по контрагентам ООО «Онтара», ООО «Форватер», ООО «Е-95», ООО «КраскомСервис», правильно признано судами незаконным. Уменьшение суммы НДС, заявленного к возмещению, и доначисление НДС и пени произведено ответчиком неправомерно, поскольку заявителем в отношении указанных поставщиков представлены документы, подтверждающие правомерность отнесения затрат в расходы и НДС в налоговые вычеты в соответствии с законодательством о налогах и сборах (ст.ст. 171,172,252 НК РФ).

Относительно эпизода о неправомерности отнесения на расходы и принятии сумм НДС к вычету при приобретении товаров, работ, услуг у контрагентов ООО «Профэкспертиза», ООО «Гермес Инвест», ООО «Мир Молока» оспариваемое решение правильно признано судами незаконным, поскольку как установлено судами сделки заявителя с указанными контрагентами были фактически осуществлены, имели реальный характер и деловую цель, что подтверждено заявителем документально. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств уклонения заявителя от уплаты, полученного в составе платежей, НДС по данным контрагентам.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст.287 АПК РФ).

Доводы жалоб заявителя и ответчика не содержат кассационных оснований, влекущих отмену судебных актов, поскольку ими не указаны несоответствия выводов суда, установленным им обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение заявителя о нарушении процедуры вынесения ответчиком оспариваемого решения ошибочно, т.к. нет данных о продолжении проверки в период между датой рассмотрения материалов проверки и датой принятия оспариваемого решения.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Другая оценка лицами, участвующими в деле, обстоятельств дела, иное толкование ими закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.2009 Арбитражного суда г Москвы по делу № А40-51817/09-33-302 и постановление от 19.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.В. Жуков

     Судьи
  Н.В. Буянова

     Т.А. Егорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51817/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте