ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года  Дело N А40-52101/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Комаровой О.И. и Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ОАО «МТЭР» - представитель не явился, извещен;

от ответчика: ООО «Стройтекс-Н» - Иванов Р,В., доверенность от 11.01.2010 № 15, юрисконсульт; Карнаухов Е.Ю., доверенность от 11.01.2010 № 16, юрисконсульт;

рассмотрев 09 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стройтекс-Н», ответчика

на решение от 16.09.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

на постановление от 30.11.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ядренцевой М.Д., Красновой С.В., Тихоновым А.П.

по иску ОАО «Мостеплосетьэнергоремонт»

о взыскании задолженности, пени, возврата предмета аренды

к ООО «Стройтекс-Н»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мостеплосетьэнергоремонт» (далее – ОАО «МТЭР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройтекс-Н" (далее ООО «Стройтекс-Н», ответчик) о взыскании 6 212 151 руб. 78 коп., из которых 3 233 275 руб. 39 коп. долг по арендным платежам, 2 978 876 руб. 39 коп. пени за просрочку платежей, обязании ответчика освободить арендуемые помещения общей площадью 2341,3 кв. м, расположенные по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, 83 "А", и передать указанные помещения истцу по акту приема-передачи в освобожденном виде.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 301, 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, и просил взыскать с ответчика 3 704 020 руб. 72 коп., из которых 1 420 341 руб. 49 коп. долг по арендной плате за период с 01.10.2008 по 20.04.2009, 873 169 руб. 79 коп. долг по коммунальным платежам за период с 01.10.2008 по 20.04.2009, 1 410 509 руб. 44 коп. пени за период с 01.05.2008 по 03.09.2009, обязать ответчика освободить арендуемые помещения общей площадью 2341,3 кв. м, расположенные по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, 83 "А", и передать их истцу по акту приема-передачи в освобожденном виде.

Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 369 041 руб. 25 коп., в том числе долг по арендным платежам в размере 1 447 031 руб. 46 коп. за период с 01.10.2008 по 20.04.2009, долг по коммунальным платежам за тот же период в размере 873 169 руб. 79 коп., пени в сумме 2 048 840 руб. за период с 01.05.2008 по 09.09.2009.

В части требований об обязании ответчика освободить арендуемые помещения общей площадью 2341,3 кв. м, расположенные по вышеназванному адресу, и передаче спорных помещений истцу по акту приема-передачи в освобожденном виде последним  заявлен отказ от иска в порядке ч. 2 чт. 49 АПК РФ,

.

Указанные уточнения исковых требований и отказ от иска приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2009 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2009, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 447 031 руб. 46 коп. - долг по арендной плате, 873 169руб. 79 коп. , 838 386 руб. 76 коп. - долг по коммунальным платежам,  и 23 961 руб. 03 коп. –неустойка за просрочку арендных платежей. В удовлетворении остальной  части иска отказано. Производство по делу в части исковых требований об обязании ООО «Стройтекс-Н» освободить арендуемые помещения общей площадью 2341,3 кв.м., расположенные адресу: Москва, Дмитровское шоссе, 83 «А», и передать их истцу по акту прием передачи в освобожденном виде, прекращено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 314, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия у ответчика задолженности в спорном размере и непредставления последним доказательств обратного.

В кассационной жалобе ООО «Стройтекс-Н» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств, связанных с наличием у ответчика спорной задолженности по оплате арендных платежей. Заявитель приводит довод о том, что вывод судов об обоснованности заявленных требований не основан на оценке имеющихся в материалах дела доказательств. В кассационной жалобе заявитель ссылается на акт сверки расчетов сторон от 07.09.2009 и приводит доводы  о неподтверждении размера взысканной судами задолженности. Так, согласно акту расчетов от 07.09.2009 у ответчика за период 01.10.2008 по 31.03.2009 числится задолженность в размере 152 709 руб. 90 коп. По представленному истцом и принятому судом расчету задолженности арендной платы за 20 дней апреля размер коммунальных платежей составил 766 16 руб.65 коп., что в 9 раз превышает размер среднемесячных коммунальных платежей, исчисленных к оплате заа период с 01.10.2008 года по 31.03.2009 года -106 853 руб. 14 коп. по акту сверки расчетов. Судами спорный период определен с 01.10.2008 по 20.04.2009, что на 20 календарных дней больше, чем период в отношении, которого сторонами проведена сверка расчетов. Вывод судов о взыскиваемом размере задолженности  не основан на достаточных доказательствах. Кроме того, актом сверки от 07.09.2009 по состоянию на 31.03.2009 стороны подтвердили, что услуги по охране не относятся к коммунальным услугам применительно к спорному договору аренды и, соответственно, у ответчика задолженность по таким услугам не могла возникнуть.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 279 АПК РФ, не представлен.

В судебном заседании  представители ООО «Стройтекс-Н» поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд поступило письменное заявление ОАО «МТЭР» об отложении рассмотрения кассационной жалобы  в связи с нахождением юриста в служебной командировке.

С учетом мнения представителей явившейся стороны, возражавших против заявленного ходатайства, учитывая осведомленность ООО «МТЭР» о месте и времени судебного заседания, что следует из текста письменного ходатайства общества, наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «МТЭР» о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе (уведомление Почты России № 127994233320530, расписка об ознакомлении 02.03.2010 представителя ООО «МТЭР» по доверенности с материалами дела), руководствуясь положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: в удовлетворении ходатайства ООО «МТЭР» отказать, дело рассмотреть при данной явке. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу ООО «Стройтекс-Н»  обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения основаны на заключенном сроком на 11 месяцев между ОАО «МТЭР» (арендодатель) к ООО «Стройтекс-Н» (арендатор) договоре от 22.09.2008 № 3/14 аренды нежилых помещений общей площадью 2 341, 3 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, 83 «А», и переданных ответчику по акту от 01.10.2008.

Договор аренды от 22.09.2008 № 3/14 был расторгнут 15.01.2009 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1 договора аренды от 22.09.2008 № 3/14 стороны предусмотрели размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения, которые определены в  приложении № 3 к договору, являющемся  неотъемлемой частью упомянутого договора.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика вследствие ненадлежащего выполнения им договорных обязательств за период с 01.10.2008 по 20.04.2009 задолженности по арендной плате в размере 1 447 031 руб. 46 коп. и  коммунальным платежам - 873 169 руб. 79 коп.

Суд кассационной инстанции находит вывод судов не основанным на  полном исследовании и оценке всех обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своей позиции ООО «Стройтекс-Н» ссылалось на акт сверки расчетов от 07.09.2009, составленный за период 01.10.2008 по 31.03.2009, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 152 709 руб. 90 коп. за коммунальные платежи.

Акт сверки расчетов имеется в материалах дела (т. 2, л.д. 68).

Вместе с тем, спорный период определен судами с 01.10.2008 по 20.04.2009, который не соответствует периоду в отношении которого, сторонами проведена сверка расчетов.

По представленному истцом и принятому судом расчету задолженности арендной платы за 20 дней апреля размер коммунальных платежей составил 766 16 руб.65 коп., что в 9 раз превышает среднемесячный коммунальный платеж. размер начисленных за период с 01.10.2008 года по 31.03.2009 года к оплате коммунальных платежей -106 853 руб. 14 коп. по акту сверки расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение по спору, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения истцом права на взыскиваемую сумму задолженности, с учетом ее уточнения. В обоснование вывода  о взыскиваемом размере задолженности  суд сослался на акты сверки расчетов, которые не подтверждают согласованные сторонами размеры задолженности.

Кроме того, ООО «Стройтекс-Н», ссылаясь на представленный и имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов от 07.09.2009, составленный  по состоянию на 31.03.2009,  приводит довод о том, что судом не учтено, что стороны подтвердили, что услуги по охране не относятся к коммунальным услугам применительно к спорному договору аренды и, соответственно, у ответчика задолженность по таким услугам не могла возникнуть.

Допущенные судом первой инстанции по данному делу нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не устранены.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктами 12, 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть, в том числе указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм АПК РФ доводы ООО «Стройтекс-Н» об отсутствии у ответчика спорной задолженности судами не проверен должным образом, выводы судов в части удовлетворенных требований истца о взыскании 1 447 031 руб. 46 коп. - долг по арендной плате, 873 169руб. 79 коп. - долг по коммунальным платежам,  и соответствующей неустойки в размере 23 961 руб. 03 коп. за просрочку арендных платежей не основан на подтверждающих данные обстоятельства доказательствах.

Учитывая вышеизложенное и на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые по настоящему делу в указанной части судебные акты не соответствуют требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене  с направлением дела на новое рассмотрение  в Арбитражный суд г. Москвы в части выводов об удовлетворении иска по взысканию задолженности в размерах 1 447 031 руб. 46 коп. по арендной плате, 873 169руб. 79 коп. - по коммунальным платежам,  и соответствующей неустойки в размере 23 961 руб. 03 коп. за просрочку арендных платежей.

В остальной части судебные акты не обжалуются и доводов по этому поводу в кассационной жалобе не приводится.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований в части взыскиваемой задолженности, проверить доводы ответчика и с учетом установленного рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 сентября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-52101/09-54-422 в части удовлетворенных требований  ОАО «Мостеплосетьэнергоремонт» отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части  судебные акты оставить без изменения по настоящему делу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка