• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 года  Дело N А40-52142/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Соловьева С.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - 1. Сорока В.М., предъявлен паспорт, Бакулев А.В., доверенность № 2-6740 от 29.09.2008 года;

от ответчика – Саркисова Ж.А., доверенность б/номера от 31.07.2009 года;

от третьих лиц – 1. Устименко П.Н. - Саркисова Ж.А., доверенность № 8-421 от 12.05.2009 года; 2. Лаптев А.А. - Саркисова Ж.А., доверенность № 11-1747 от 06.05.2009 года; 3. ЗАО «Авиа-лизинг Лтд» - Саркисова Ж.А., доверенность б/номера от 12.05.2009 года,

рассмотрев«12» мая 2009 года всудебномзаседаниикассационныежалобы

ООО «Авиа-Медиа», Лаптева Александра Александровича, Устименко Павла Николаевича и ЗАО «Авиа-лизинг Лтд»

на постановление от 28 января 2009 года за №09АП-17192/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями – Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску Сороки В.М. к ООО «Авиа-Медиа»

о признании недействительным решения общих собраний от 13.08.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Сорока Виктор Михайлович обратился в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-Медиа» о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Авиа-Медиа» о прекращении трудового договора с генеральным директором Сорокой В.М. и об избрании нового генерального директора, принятые 13 августа 2008 года. При этом исковые требования были заявлены на основании ст.ст. 8, 33, 34-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 8.4.2 Устава ООО «Авиа-Медиа». В обоснование своего требования истец ссылается на то, что он является участником ООО «Авиа-Медиа» с размером доли в уставном капитале 30 %, о проведении оспариваемого собрания участников общества по заявленной на собрании повестки дня он не извещался и участие в голосовании по вопросам о прекращении полномочий Сороки В.М., как генерального директора общества, и назначении нового генерального директора не принимал. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен Лаптев А.А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд, установив нарушения порядка созыва внеочередного собрания участников общества, применил п. 2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и оставил в силе оспариваемые решения общего собрания участников от 13.08.2008 года, исходя из того, что решения были приняты на внеочередном собрании участниками, имеющими 65% голосов, а также указал на отсутствие убытков, понесенных истцом в результате допущенного нарушения (т. 1, л.д. 93-94).

Постановлением Девятого арбитражного суда от 28 января 2009 года вышеназванное решение было отменено в связи с неправильным применением судом первой инстанции п. 2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом суд исходил из того, что установленные судом нарушения процедуры созыва и подготовки собрания участников ООО «Авиа-Медиа» от 13.08.2008 года являются существенным нарушением прав и законных интересов истца, как участника общества, исполняющего обязанности генерального директора, не имевшего возможности подготовиться к оспариваемому собранию и выразить свое мнение по вопросам повестки дня (т. 2, л.д. 18-20).

В кассационных жалобах ООО «Авиа-Медиа» и Лаптев А.А. просят отменить постановление апелляционной инстанции. Заявители считают, что выводы суда о грубом нарушении процедуры созыва и подготовки собрания участников ООО «Авиа-Медиа» от 13.08.2008 года, что Сорока М.В. отсутствовал на указанном собрании и о том, что истец был лишен возможности участвовать в голосовании и высказать свое мнение по дополнительным вопросам повестки дня не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также ссылаются на нарушение судом положений п. 5 ст. 36, п. 7 ст. 37 «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 71 АПК РФ.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от Устименко П.Н. и ЗАО «Авиа-лизинг Лтд», как от лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт, поступила кассационная жалоба, в которой заявители просят отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку считают, что при его принятии судом были нарушены положения п. 5 ст. 36, п. 7 ст. 37 и п. 2 ст. 43 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании заявители поддержали кассационные жалобы по изложенным в ней доводам, а истец возражал против её удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Истцом также были заявлены ходатайства об отложении судебного рассмотрения кассационных жалоб в связи с невозможностью участия в судебном процессе его представителя и о не допущении к участию в деле представителя ООО «Авиа-Медиа» гр. Саркисовой Ж.А., указанные ходатайства были рассмотрены судебной коллегией и в их удовлетворении было отказано, поскольку полномочия Саркисовой Ж.А., как представителя ООО «Авиа-Медиа», были подтверждены доверенностью, доказательств об недействительности или об отмене указанной доверенности истцом суду не было представлено, хотя в судебном заседании присутствовал представитель истца.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы ООО «Авиа-Медиа» и Лаптев А.А. – без удовлетворения, производство по кассационной жалобе Устименко П.Н. и ЗАО «Авиа-лизинг Лтд» - прекращению в связи со следующим.

Так, в рамках рассматриваемого дела судом обеих инстанций было правильно установлено, что истец является участником ООО «Авиа-Медиа» с размером доли в уставном капитале 30 %, однако о проведении оспариваемого собрания участников общества по заявленной на данном собрании повестке и дополнительных вопросах повестки дня не извещался и участие в голосовании по вопросам о прекращении полномочий Сороки В.М., как генерального директора общества, и назначении нового генерального директора не принимал, в связи с чем не имел возможности подготовиться к оспариваемому собранию и выразить свое мнение по вопросам повестки дня.

Правильно проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 36, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 8.4.2 Устава ООО «Авиа-Медиа», суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов о том, что процедура созыва и подготовки собрания участников ООО «Авиа-Медиа» от 13.08.2008 года была грубо нарушена, установленные нарушения являются существенным нарушением положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб ООО «Авиа-Медиа» и Лаптева А.А. не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителей кассационных жалоб, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что производство по кассационной жалобе Устименко П.Н. и ЗАО «Авиа-лизинг Лтд» подлежит прекращению, поскольку последние не участвовали в деле и обжалуемом постановлении не было принято решения об их правах и обязанностях.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Устименко П.Н. и ЗАО «Авиа-лизинг Лтд» на постановление за № 09АП-17192/2008-ГК от 28 января 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-52142/08-132-429 в кассационной инстанции прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 года по делу № А40-52142/08-132-429 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «Авиа-Медиа» и Лаптева А.А. - без удовлетворения.

     Председательствующий
    А.И. Стрельников

     Судьи
    С.В. Соловьев

     С.Г. Нужнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-52142/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 мая 2009

Поиск в тексте