• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2010 года  Дело N А40-521/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.,

рассмотрев04 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах»

на определение от 13.08.2010г.

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Завирюхой Л.В.

по делу № А40-521/10-151-1

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО СК «РОСНО», ОАО «Национальный космический Банк»

о взыскании 468130 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании 120 000 рублей в возмещение в порядке суброгации и о взыскании с открытого акционерного общества «Национальный космический Банк» 348 130 рублей 94 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 об отказе в удовлетворении иска о взыскании 468 130,94 руб. ущерба.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Определением от 13.08.2010г. Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/10412-10 кассационная жалоба возвращена заявителю.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что срок для подачи кассационной жалобы на указанные решение и постановление истек. Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ОСАО «Ингосстрах» не приводит причин его пропуске.

Не согласившись с указанным определением ОСАО «Ингосстрах» подана жалоба, в соответствии с которой, заявитель просит его отменить, направить кассационную жалобу на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- в кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» была приведена причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, а именно, во втором абзаце кассационной жалобы было указано, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда поступило в ОСАО «Ингосстрах» 15.06.2010г.

В соответствии с ч.1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Кассационная жалоба согласно штампу канцелярии суда подана 02.08.2010.

Срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемые решение и постановление истек 21.07.2010 (с учетом выходных дней).

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как правомерно пришел к выводу суд кассационной инстанции, заявляя ходатайство о восстановлении срока, ОСАО «Ингосстрах» не приводит причин его пропуска.

Ссылка заявителя на то, что во втором абзаце кассационной жалобы было указано, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда поступило в ОСАО «Ингосстрах» 15.06.2010г., не может быть признано, как указание причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Доказательств получения заявителем постановления в указанный срок также не представлено.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин его пропуска является самостоятельным процессуальным действием.

Информационное указание заявителя на дату получения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда само по себе не отвечает признакам, обосновывающим причины пропуска срока.

Кроме того, получение заявителем постановления 15.06.2010г. не объясняет причины невозможности подачи кассационной жалобы в срок до 21.07.2010г.

Руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2010 года по делу № А40-521/10-151-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

     Председательствующий
   Н.С. Чучунова

     Судьи
   О.И. Русакова

     В.К. Тихонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-521/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 октября 2010

Поиск в тексте