ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2008 года  Дело N А40-53790/2006

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей: Чучуновой Н.С., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от истца – никто не явился, извещен;

от ответчика – Капранова Л.Ф., доверенность № 146/2008 от 20.10.2008 года,

рассмотрев 29.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Юриной Раисы Петровны

на определение от 17 апреля 2008 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

и на постановление от  25 июля 2008 года за № 09 АП-7131/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Елоевым А.М.,

по заявлению ОАО "ИК "Русс-Инвест"

к Юриной Р.П. о взыскании судебных расходов по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Юрина Р.П. обратилась к открытому акционерному обществу "ИК "Русс-Инвест" с иском о взыскании процентов за незаконное пользование неполученными ей дивидендами в размере 1.399.848 рублей.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 25 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2007 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 2, л. д. 54-55, 69-70).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 года указанные выше судебные акты были оставлены без изменения (т. 2, л. д. 90-91).

18 марта 2008 года от ОАО "ИК Русс-Инвест" поступило заявление о взыскании с Юриной Р.П. судебных расходов, понесенных ответчиком на уплату гонорара адвокату, участвовавшему в деле (т. 2, л. д. 93-94).

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 17 апреля 2008 года данное заявление было удовлетворено: с Юриной Р.П. в пользу ОАО "ИК "Русс-Инвес" были взысканы судебные расходы в размере 15.000 рублей (т. 2, л. д. 112).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года указанное определение было оставлено без изменения (т. 3, л. д. 32-33).

В кассационной жалобе Юрина Р.П. просит отменить вышеназванные определение и постановление и прекратить производство по данному заявлению (делу), так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 110 АПК РФ, а также не было учтено то обстоятельство, что адвокат Капранова Л.Ф. являлась официально членом Совета директоров ОАО "ИК "Русс-Инвест". В заседание судебной коллегии заявитель (его представитель) не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Представитель ОАО "ИК "Русс-Инвест" в суд кассационной инстанции, как и в отзыве на жалобу, полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя явившегося лица по существу заявленных требований, находит принятые по делу определение и постановление подлежащими отмене в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, суд, принимая решение о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15.000 рублей, сослался на ст. ст. 106, 110 АПК РФ, а также на материалы дела: письменное соглашение между ОАО "ИК "Русс-Инвест" и адвокатской конторой № 23 г. Москвы, которая выделила для участия в настоящее время адвоката Капранову Л.Ф., акт приема - сдачи работ по соглашению от 05.03.2007 года, платежное поручение № 370 от 19.03.2007 года о перечислении 15.000 рублей.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными судебными актами по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 168 АПК РФ вытекает, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, в том числе устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск (требование) удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что указанные нормы права при принятии обжалуемых актов судом были не в полном объеме соблюдены. Так, принимая решение о взыскании с заявителя 15.000 рублей в возмещение расходов на представителя, суд фактически не дал никакой юридической оценки тому обстоятельству, а подлежат ли возмещению в силу ст. ст. 106, 110 АПК РФ расходы на представителя – адвоката, если тот одновременно являлся и является на протяжении более десяти лет членом Совета директоров общества, предъявившего в суд требование о взыскании таковых расходов. А проверить указанные факты было, по мнению коллегии, необходимо, поскольку указанные обстоятельства – факт исполнения обязанностей члена Совета директоров ОАО "ИК "Русс-Инвест" – не оспаривался в суде кассационной инстанции и самой Капрановой Л.Ф.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства не получили в обжалуемых определении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 17 апреля 2008 года и постановление за № 09АП-7131/2008-ГК от 25 июля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-53790/06-56-339 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд гор. Москвы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка