• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 года  Дело N А40-54736/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Бусаровой Л.В. и Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчиков - не явились, извещены; от ОАО «АК БАРC» - Храмова Е.А. – по дов. б/н от 24.12.2008 г.,

рассмотрев 22 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «АК БАРС» (в порядке ст.42 АПК РФ)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на решение от 07 ноября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Семикиной О.И.,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по иску ОАО «Русь-Банк»

(наименование истца)

о взыскании 68.374.316, 94 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество

(предмет иска)

к ООО «Пром Линк» (правопреемник - ООО «ПромГруппа»), ООО «Омега Линк»

(наименование ответчика)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русь-Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ОмегаЛинк» и ООО «ПромГруппа» о взыскании задолженности в сумме 68.374.316, 94 руб., включающей основной долг в размере 65.000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.374.316, 94 руб. по договору об открытии кредитной линии от 20.12.2007 г. № 2030/2007, путем обращения взыскания на имущество (технологическое оборудование), заложенное по договору залога от 20.12.2007 г. №2030/2007-1-З.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2008 года исковые требования по делу № А40-54736/08-58-502 удовлетворены в полном объёме.

Взыскание указанных денежных средств произведено путем обращения взыскания на заложенное имущество (технологическое оборудование) по договору залога от 20.12.2007 г. №2030/2007-1-З, общей стоимостью 78.000.000 руб., перечень которого указан в Приложении №1 к договору залога.

Решение мотивировано тем, что ООО «Омега Линк» (заемщик) в нарушение ст.ст.309, 807, 810 ГК РФ надлежащим образом не исполнило обязательств по возврату кредитных денежных средств, полученных в сумме 65.000.000 руб. от ОАО «Русь-Банк» (кредитор) по договору от 20.12.2007 г. №2030/2007 об открытии кредитной линии «под лимит задолженности».

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции основывался на применении положений ст.ст.334, 337, 348, 807, 810 ГК РФ и оценке условий договора о залоге имущества от 20.12.2007 г. №2030/2007-1-З, заключённого между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Промгруппа» (том 1, л.д.15-19, 20-23).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2009 г. в порядке процессуального правопреемства на основании ст.48 АПК РФ произведена замена ответчиков ООО «ОмегаЛинк» и ООО «ПромГруппа» на ООО «Промлинк».

В порядке апелляционного судопроизводства дело не рассматривается.

С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-54736/08-58-502 в порядке ст.42 АПК РФ обратилось лицо, не участвующее в деле - АКБ «АК БАРС», которое просит решение отменить, указывая на то, что часть имущества (оборудования), на которое судом первой инстанции обращено взыскание, выступает предметом залога по ранее заключенным между ООО «ПромГруппа» и ОАО «АК БАРС» договорам о залоге, подписанным в обеспечение кредитных обязательств ООО «Инфоинвест» - заёмщика по кредитному договору от 09.02.2007 г. №2007-5, заключенному между ОАО «АК БАРС» и ООО «Инфоинвест», при том, что ранее заключенным договором залога устанавливался запрет на последующий залог, согласия на который залогодержатель - ОАО «АК БАРС» - не давало.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае имеет место нарушение запрета на последующий залог, что влечет в силу ст.168 ГК РФ недействительность позднее заключенного договора в соответствующей части и невозможность обращения взыскания на соответствующую часть заложенного имущества, тем более, что на спорную часть имущества (оборудования), заложенного по договору о залоге от 09.02.2007 г. №2007-5з/1, заключенному между ООО «ПромГруппа» и ОАО «АК БАРС», обращено взыскание на основании решения Третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» от 06.10.2008 г. по делу № ТСНП-689, выданы исполнительные листы.

В судебном заседании представитель АКБ «АК БАРС» (ОАО) поддержала доводы кассационной жалобы, представители иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явились, что в силу ч.3 ст.284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АКБ «АК БАРС», проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования и обращая взыскание на заложенное имущество (оборудование) по договору залога от 20.12.2007 г. №2030/2007-1-З, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору по договору об открытии кредитной линии от 20.12.2007 г. № 2030/2007.

Вместе с тем, из содержания кассационной жалобы не участвовавшего в деле лица – ОАО «АК БАРС» усматривается, что часть имущества, на которое было обращено взыскание по решению суда, являлось предметом договоров залога от 23 марта 2005 г. № 2005-15з и от 09 февраля 2007 г., № 2007-5з/1, заключённых между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ПромГруппа», и, что на данное имущество обращено взыскание по решению Третейского Суда Нечерноземья и Поволжья «Права», на принудительное исполнение которого определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-70631/08-69-660 выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано достаточно обоснованным и на основании ч.1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 288 АПК РФ и в силу части 3 статьи 287 названного Кодекса подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить процессуальное положение по делу ОАО «АК БАРС», установить условия, необходимые для реализации имущества, находящегося в залоге по договору от 20.12.2007 г. №2030/2007-1-З, определить, какое именно имущество подлежит реализации, наличие либо отсутствие прав ОАО "АК БАРС" БАНК в отношении части передаваемого по договору залога от 20.12.2007 г. №2030/2007-1-З имущества и дать оценку доводу указанного лица о том, что вследствие нарушения запрета на последующий залог (п. 2 ст.342 ГК РФ) спорная часть имущества не может быть объектом обращения взыскания.

На основании полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение, приняв во внимание, что по заявленным требованиям в резолютивной части решения в силу ч.5 ст.170 ст.171 АПК РФ должны быть указаны наименование и начальная стоимость каждого вида заложенного имущества, на который обращается взыскание.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2008 г. по делу № А40-54736/08-58-502 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

     Председательствующий  
    Е.А. Петрова

     Судьи
   Л.В. Бусарова

     Э.Г. Хомяков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-54736/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 июня 2009

Поиск в тексте