• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года  Дело N А40-54774/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Тарасовой Н.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Аккумуляторные технологии»– не явка, извещено;

от ООО «НТК ГАЗТОРГ» - не явка, извещено;

рассмотрев 11.02.2010г. кассационную жалобу ЗАО «Аккумуляторные технологии»

на решение от 14 июля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Ким Е.А.,

и на постановление от 22 октября 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Яремчук Л.А., Седовым С.П.

по делу № А40-54774/09-100-491

по иску ЗАО «Аккумуляторные технологии»

к ООО «НТК ГАЗТОРГ»

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аккумуляторные технологии» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО «НТК ГАЗТОРГ» о признании недействительным договора поставки от 22 января 2008 года № СН-031/2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009г., в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец - ЗАО «Аккумуляторные технологии» просит решение и постановление отменить по основаниям нарушения норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (л.д. 85). В нарушение ст. 159 АПК РФ, при рассмотрении дела вопрос об удовлетворении данного ходатайства не был решен судом ни положительно, ни отрицательно (Протокол судебного заседания от 07.07.09), в связи с чем, был нарушен установленный законом порядок формирования состава суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с п.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 мая 2009года исковое заявление ЗАО «Аккумуляторные технологии» принято к производству и на 07 июля 2009года назначено предварительное судебное заседание.

От ЗАО «Аккумуляторные технологии» 06 июля 2009года поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено не было.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 07 июля 2009года суд первой инстанции, посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, перешёл к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено по существу судьей единолично 07 июля 2009года в отсутствие истца, извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Право истца на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей предусмотрено статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, вытекающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей заявлено с пропуском установленного ч. 2 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу вышеуказанных норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было заявлено до проведения предварительного судебного заседания, то есть в срок предусмотренный ч.2 ст. 19 АПК РФ..

Рассмотрение дела судом первой инстанции без привлечения арбитражных заседателей является нарушением таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле, равноправия и состязательности, предусмотренных ст. ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, поскольку данные нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отмены принятого судебного акта, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства предоставить истцу возможность реализовать предусмотренные законом права, всесторонне и полно исследовать обстоятельства, на которые ссылается истец, дать оценку изложенным им доводам и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009г. по делу № А40-54774/09-100-491, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009г. отменить.

Дело № А40-54774/09-100-491 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

     Председательствующий
      Н.С. Чучунова

     Судьи
    Н.В. Тарасова

     Е.А. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-54774/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 февраля 2010

Поиск в тексте