ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2009 года  Дело N А40-54859/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя – Ячевская Е.В., паспорт, доверенность от 11 января 2009 года,

от Инспекции – Ласковый В.А., удостоверение, доверенность от 11 января 2009 года,

рассмотрев  4 марта  2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5

на решение от 30 сентября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от  5 декабря 2008 года № 09АП-14988/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Кораблёвой М.С.

по заявлению ООО "Торговый Дом Мечел"

о признании частично недействительным решения от 19 мая 2008 года по периоду "декабрь 2006 года"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мечел"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 с заявлением о признании частично недействительным решения от 19 мая  2008 года  по уточненной налоговой декларации за декабрь  2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция,  просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы статей 164, 166, 173 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом Соглашения от 15 сентября 2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг".

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия возражений от представителя. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, основными вопросами кассационной жалобы являются вопросы применения норм статей 164, 166, 73 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм Соглашения от 15 сентября 2004 года между Правительством  Российской Федерации и Правительств Республики Беларусь.

Судебные инстанции исследовали и оценили доводы обеих сторон.

Выводы Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда  соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе по делам, с названными сторонами, но по иным периодам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик подтвердил свои доводы, суд, оценив доводы Инспекции и Общества, признал оспариваемое решение недействительным в конкретной части.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств спора, то судебные инстанции оценили их с учетом конкретного периода спора. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, определённых нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика  исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации с учетом конкретного периода – "декабрь 2006 года".

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября  2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря  2008 года по делу № А40-54859/08-118-269 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка