ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года  Дело N А40-54922/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Власенко Л.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя – Маковеева Е.В., паспорт, доверенность от 11 января 2009 года,

от Инспекции – Моисеева Е.Н., удостоверение, доверенность от 16 июня 2009 года,

от третьего лица – ООО «Анкор» - нет представителя, телеграмма от 31 июля 2009 года №1330,

рассмотрев 3 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России №5 по г.Москве

на  решение от  2 декабря 2008 года

Арбитражного  суда г. Москвы,

принятое  судьей  Панфиловой Г.Е.

на постановление от 13 марта 2009 года № 09АП-957/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В.,  Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ЗАО «Технокомплектлизинг»

о признании недействительным решения от 10 июня 2008 года №19/10140 по периоду «июнь 2007 года»

к  ИФНС России № 5 по г. Москве

с участием третьего лица – ООО «Анкор»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технокомплектлизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Москве №19/10140 от 10 июня 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой Инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Представитель третьего лица - ООО «Анкор» в суд кассационной инстанции не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется телеграмма от 31 июля 2009 года №1330, представитель Общества и Инспекции не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов, по результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт №19/6046 от 16 апреля 2008 года и принято решение №19/10140 от 10 июня 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 373 615 руб., Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за июнь 2007 в размере 11 868 075 руб., уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету в размере 46 940 661 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Довод кассационной жалобы относительного того, что деятельность Общества осуществляется за счет заемных средств полученных от своего единственного учредителя ОАО АКБ "Авангард", отклоняется судом. Поскольку, возможность использования лизингодателем кредитных средств для приобретения имущества, предназначенного для сдачи в лизинг, прямо предусмотрена Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года №164-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона лизинговые компании имеют право привлекать средства юридических и физических лиц для осуществления лизинговой деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Довод Инспекции относительно невозможности возврата заемных средств, а также нарушения Обществом условий кредитных договоров по возврату средств, Инспекцией не доказан документально.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 января 2007 года №9010/06 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 9 Постановления от 12 октября 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала) или от эффективности использования капитала.

Налоговый орган не обосновал, каким образом отношения взаимозависимости между заявителем и его заимодавцем влияют на условия или экономические результаты деятельности между ними, имеющими значение в силу ст. ст. 171, 172 НК РФ для реализации права на налоговый вычет по лизинговым сделкам.

Довод Инспекции о недобросовестности Общества недоказан.

Относительно применения льготы по налогу на имущество и размера заработной платы налогоплательщик представил правовое обоснование несостоятельности позиции налогового органа, поддержанное судом первой и апелляционной инстанций, налоговый кодекс не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от величины уплаченных им в бюджет других налогов, которые имеют иную природу формирования и исчисления налогооблагаемой базы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 года по делу №А40-54922/08-35-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России №5 по г.Москве - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка