ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 года  Дело N А40-54929/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца  Новикова О.А. по  дов.  от 25.09.2008г. № ВМУ-145/08

от ответчика  Андрейкин П.А. по дов. от 03.09.2008г. № 02-18/00002

рассмотрев 19.03.2009г.  в судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение от 23.10.2008г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 23.12.2008 г. № 09АП-16712/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое Нагаевым Р.Г. Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ОАО «Воскресенские минеральные удобрения»

о признании частично недействительным решения

к  Межрайонной ИФНС России   по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воскресенские минеральные удобрения» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  заявлением о признании недействительным п.п.2.3 решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам  по Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  от 08.07.2008г. № 08-30/127-О.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2008г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению Инспекции, дополнительно представленный Обществом пакет документов не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что указанный пакет документов, был собран в декабре 2007г., Общество не представило, что дает налоговому органу основание сделать вывод о том, что этот пакет документов был собран в январе 2008г., а следовательно, налоговая база должна была быть определена за 1 квартал 2008г. Данный вывод, налоговый орган считает, что подтверждается позицией Президиума ВАС РФ от 11.03.2008г. № 13920/07.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Просил приобщить к материалам дела письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. Просил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Суд, выслушав мнение сторон по поводу заявленных ходатайств, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения налогового органа и отзыв Общества на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом,  Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007г. с исчисленной к уменьшению суммой налога  в размере 21 059 508 руб., и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

01.02.2008г. заявитель направил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за декабрь 2007г. с уточнением разделов 3,5 декларации в части изменения налоговой базы в сумме 638 352 773 руб. и суммы налога, исчисленной к уменьшению в размере 58 989 091 руб. Одновременно Общество подтвердило исправленные по 5 разделу суммы пакетом документов, предусмотренных статьей  165 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющихся у заявителя на 31.12.2007г.

Инспекцией по результатам камеральной проверки  представленных документов принято решение от 08.07.2008г. № 08-30/127-О, которым отказано в возмещении предъявленного к возмещению  из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2007г. в сумме 37 929 583 руб. Одновременно в решении предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 40 540 379 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г.Москвы руководствовался статьями 81, 165,  167 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что представление Обществом в феврале 2008г. уточненной налоговой декларации за декабрь 2007г. является правомерным, а приведенные в решении доводы не свидетельствуют о нарушении заявителем норм налогового законодательства при представлении документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

С учетом положений пунктов 1 и 6 статьи 166, пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в момент определения налоговой базы по заявленным операциям, то есть в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов. При этом предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы представляются налогоплательщиком  в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Суд установил, что Общество представило в Инспекцию, уточненную налоговую декларацию за декабрь 2007г. и документы по статье 165  Налогового кодекса Российской Федерации в пределах 180-дневного срока, установленного налоговым законодательством. При этом  представленные  документы имелись у заявителя по состоянию на 31.12.2007г.

Довод налогового органа о том, что в ходе проверки не выявлен факт не отражения или неполноты отражения сведений в декларации, был предметом исследования судов и правомерно отклонен с учетом положений статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что налогоплательщик наделен правом на внесение изменений в налоговую отчетность и это право ничем не ограничено вне зависимости от вида налога и порядка его подтверждения.

Исследовав материалы дела, суд  установил, что заявитель,  обнаружив ошибку в подборе документов в занижении налоговой базы и сумме входного НДС, представил в Инспекцию пакет документов на сумму реализации по экспорту в размере 638 352 773 руб. При этом у заявителя имелся пакет документов по состоянию на 31.12.2007г.

Довод Инспекции о том, что заявитель не располагал документами на 31.12.2007г., а фактически собрал их в январе 2008г., не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в подтверждение своего довода налоговым органом не представлены в суд соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правомерен выводов судов и о том, что решение налогового органа не содержит указания на то, в чем именно выразилось выявленное несоответствие документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установил, что представленный пакет документов содержит все необходимые документы согласно перечню, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.03.2008г. № 13920 в данном случае является некорректной, поскольку оно связано с конкретными обстоятельствами дела, когда налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по истечении 180 дней, исчисляемых с даты выпуска товаров в режиме экспорта.

В рамках настоящего дела, суд установил, что уточненная налоговая декларация Обществом представлена в пределах 180-дневного срока.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены статьи 81, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций,  не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции  не установил наличия оснований для их отмены или изменения.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2008г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года по делу № А40-54929/08-76-180 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области  - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка