• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 года  Дело N А40-54947/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от ответчика Литвинова К.В. – дов. №97 от 05.09.08

рассмотрев19.03.09 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

на решение от 14.10.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Юршевой Г.Ю.

на постановление от 17.12.08 №09АП-15863/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Седовым С.П., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) ОАО «ТНК – Нижневартовск»

об обязании возместить НДС из бюджета

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТНК-Нижневартовск» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в арбитражный суд об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – Инспекция, налоговый орган) возместить Обществу путем зачета в счет предстоящих платежей налог на добавленную стоимость в сумме 25582 898,85 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.08 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.08, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.08 в части обязания Инспекции возместить Обществу путем зачета в счет предстоящих платежей налог на добавленную стоимость в сумме 6 836 рублей 07 коп. отменено, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела по результатам проведения камеральных проверок налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов за периоды июль, сентябрь, октябрь 2006 года Инспекцией приняты решение № 52/1919 от 17.11.06 «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 045 956 руб., заявленной в первичной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г.; решение № 52/83 от 19.01.07 «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 13 918 799 руб., заявленной в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г; решение № 52/334 от 20.02.07 «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 7 659 077 руб., заявленной в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г.

Общая сумма отказа в возмещении НДС за указанные периоды составила 25 623 832 руб.

Указанные решения налогового органа обжалованы налогоплательщиком в судебном порядке и вступившими в законную силу решениями суда признаны частично незаконными:

решение № 52/1919 от 17.11.06 признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 034 419,62 руб. решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.07 по делу № А40-6061/07-14-9 с учетом изменения, внесенного постановлением Федеральным арбитражным судом Московского округа от 20.06.08;

решение № 52/83 от 19.01.07 в части отказа в возмещении НДС в сумме 13 918 799 руб. признано незаконным решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.07 по делу № А40-19612/07-108-81, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.08;

решение № 52/334 от 20.02.07 в части отказа в возмещении НДС в сумме 7 624 680,23 рублей признано незаконным решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.08 по делу № А40-21205/07-108-90, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.08.

Вышеуказанными судебными актами установлена правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за указанные периоды в общей сумме 25 577 898,85 руб., а также незаконность действий налогового органа, связанных с отказом в возмещении НДС.

Каких-либо возражений по документам, представленным в подтверждение ставки 0 процентов, налоговым органом не приводилось.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.08 Обществом в Инспекцию направлено письмо № 29/2-69 об отражении в карточке лицевого счета результатов актов арбитражных судов и возмещении вышеуказанных сумм НДС путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

15.04.08 налоговый орган письмом № 52-31-11/11015 сообщил об отражении в карточке лицевого счета ОАО «ТНК-Нижневартовск» результатов постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда по делам № 09АП-

17405/2007-АК от 25.12.07, № 09АП-13264/2007-АК от 11.10.07 и № 09АП-13612/07-АК (№ 09АП-7105/2008-АК от 28.07.08).

29.04.08 письмом № 52-17-11/12951 ответчик сообщил об оставлении без исполнения заявления ОАО «ТНК-Нижневартовск» (исх. № 29/2-69 от 03.03.08) в части зачета в счет предстоящих платежей по НДС в сумме 25 623 832 руб., указав, что обязанность по исполнению решения суда в виде возмещения НДС Арбитражным судом г. Москвы на налоговый орган не возложена.

Удовлетворяя требования Общества, суды обоснованно руководствовались следующем.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды обоснованно указали, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда подтверждено право заявителя на возмещение суммы НДС 25 577 898,85 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Суды пришли к правильному выводу что, в соответствии со статьей 176 НК РФ у налогового органа возникла обязанность возместить НДС путем возврата или зачета в сумме 25 577 898,85 рублей, в том числе 4 034 419,62 руб. по налоговой декларации за июль 2006 г.; 13 918 799 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2006 г.; 7 624 680,23 руб. по налоговой декларации за октябрь 2006 г.

Доводы налогового органа о том, что при рассмотрении дел: А40-6061/07-14-9; А40-19612/07-108-81, А40-21205/07-108-90 требование о возмещении НДС не заявлялось и на налоговый орган не возложена обязанность по возмещению заявителю указанных сумм, обоснованно не приняты судами во внимание. Суды обоснованно указали, что согласно положениям ст. 176 НК РФ налогоплательщик не лишен права подачи такого заявления в налоговый орган и после завершения камеральной проверки, а также заявления в суд об обязании возместить НДС.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 18.12.07 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

В данном случае Инспекция никаких возражений по документам не представляла, не ссылается на них и в кассационной жалобе.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч.2 ст.287 АПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.08 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 - без удовлетворения

     Председательствующий
    В.А. Черпухина

     Судьи
      О.В. Дудкина

     С.И. Тетеркина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-54947/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 марта 2009

Поиск в тексте