• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года  Дело N А40-56222/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Жукова А.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца Попов П.Н. – ген. дир., прот. №3 от 06.10.2009, Залыгина Г.С. – дов. от 21.07.2009

от ответчика Шаронин В.Ю. – дов. от 25.03.2009 №03-11/09-49/1, Ивлев М.А. – дов. от 25.06.2009 №03-07/09-68

рассмотрев14.12.2009 всудебномзаседаниикассационную

жалобу ОАО «ФКК «Росконтракт»

на решение от 22.07.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Черняевой О.Я.

на постановление от 05.10.2009 №09АП-17676/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.

по иску (заявлению) ООО «ФКК «Росконтракт»

о признании решения недействительным

к МРИ №48

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная контрактная корпорация «Росконтракт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №48 по городу Москве от 17.02.2008 №09-14/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по акту камеральной налоговой проверки №09-14/201 от 02.12.2008 четвертой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007г.

Решением от 22.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества отклонены, поскольку налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0% и налоговые вычеты в заявленном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО «ФКК «Росконтракт», в которой заявитель ссылался на представление подтверждающих требования документов в суд апелляционной инстанции.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в п.3 оспариваемого решения Инспекции ею установлено несоответствие наименования грузополучателя, артикулов фактически отгруженного товара, указанных в грузовых таможенных декларациях, соответствующим данным, предусмотренным внешнеторговым контрактом; в ходе проведения налоговой проверки в соответствии со ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации организации направлено уведомление об указанных противоречиях с требованием детально объяснить причину несоответствия с приложением подтверждающих документов; налогоплательщиком по данному уведомлению пояснения не представлено; Инспекцией повторно направлено требование о предоставлении контрактов по экспорту товаров с дополнительными приложениями или соглашениями к контрактам; организация сообщила, что запрашиваемые договоры ранее были направлены в Инспекцию; в возражениях налогоплательщика на акт проверки, в апелляционной жалобе в УФНС России по г. Москве и в исковом заявлении заявителем не была указана причина расхождений в представленных документах.

Согласно п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком определенного положениями главы 21 НК РФ порядка реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС(бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения(в период бездействия). Если указанные обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения. Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, если налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган. При этом налогоплательщик вправе обратиться ( повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку налогоплательщика на письмо Волгоградской таможни №90-28/11705 от 16.07.2009, объясняющее, что в дополнение к контракту были внесены изменения в наименование, артикул и характеристики ткани, поскольку это письмо представлено только в суд апелляционной инстанции, притом что налогоплательщик, несмотря на неоднократные запросы налогового органа, не принял мер к выяснению вышеназванных расхождений.

Утверждение заявителя о том, что он не был извещен о дне слушания дела 13.10.2009, противоречит имеющемуся в деле определению суда от 16.06.2009 и уведомлению о вручении почтового отправления Обществу 22.06.2009.

Поскольку предметом настоящего спора является оспаривание решения налогового органа, которым в разделе 9 установлено, что сумма НДС, подлежащая начислению по данному разделу, составляет 14551076 руб. (80839310 руб. х 18%), и решением суда данное решение Инспекции признано законным, нельзя принять во внимание ссылку Общества на то, что Инспекция не представила обоснованного расчета данной суммы налога.

Расчет купонного дохода, обосновывающий сумму купонного дохода в размере 80839310 руб., представлен налогоплательщиком только с дополнением к апелляционной жалобе, в то время как в возражениях на акт камеральной налоговой проверки , в исковом заявлении, в апелляционной жалобе налогоплательщик подтвердил только сумму 1735044362 руб. 36 коп. без учета 80839310 руб., поэтому суды обоснованно в силу п.3 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ оценили законность решения налогового органа исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения.

Поскольку в силу п.3,4 ст.88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации(расчете), нельзя признать основанным на законе утверждение Общества о том, что налогоплательщик не должен обосновать расчет купонного дохода имеющимися банковскими выписками.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 июля 2009г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05 октября 2009г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-56222/09-33-354 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «ФКК «Росконтракт» без удовлетворения.

     Председательствующий
  Э.Н. Нагорная

     Судьи
  А.В. Жуков

     О.И. Русакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-56222/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 декабря 2009

Поиск в тексте