• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 года  Дело N А40-59018/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца – Префектура ЗАО г. Москвы – Ищенко А.Е., дов. № СЛ17-10855/8-1-1 от 22.12.2008 г.

от ответчика – ООО «Триумф» – Морозов Е.А., дов. от 01.10.2009 г.

от третьих лиц – Департамент имущества г. Москвы – Федина И.В., дов. № Д/5335 от 18.12.2008 г.; Департамент земельных ресурсов г. Москвы – Жигалов В.Е., дов. № 33-И-3108/8 от 24.12.2008 г.

рассмотрев 15 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры ЗАО г. Москвы

на решение от 26 июня 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по делу № А40-59018/08-6-543

по иску (заявлению) Префектуры ЗАО г. Москвы

о признании права собственности на самовольную постройку

к ООО «Триумф»

третьи лица – Департамент имущества г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Западного административного округа г. Москвы (далее - Префектура ЗАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф») о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 59, согласно экспликации и поэтажному плану ТБТИ «Западное-1» от 18.09.2008 г., а именно, этаж 1 комнаты №№ 34-62, этаж 2 комнаты №№ 3-19, этаж 3 комнаты №№ 1-25 (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик осуществил самовольное строительство нежилых помещений без необходимой разрешительной документации и на не отведенном ему для целей строительства земельном участке, поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за городом Москвой как за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент имущества г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года по делу № А40-59018/08-6-543 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, в силу которых реконструкция части строения № 1 путем изменения параметров части объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику, является самовольной постройкой согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение Префектура ЗАО г. Москвы просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что реконструированный объект полностью отвечает признакам самовольного строительства, указанным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как создан на не отведенном для целей строительства земельном участке и в отсутствие разрешительной документации.

В судебном заседании представители Префектуры ЗАО г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Триумф» против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Триумф» является собственником зданий общей площадью 5558,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 59, стр. 1 площадью 3 751,2 кв.м., стр. 2 площадью 64,9 кв.м., стр. 3 площадью 30,4 кв.м., стр. 4 площадью 1 584,7 кв.м., стр. 5 площадью 127,6 кв.м., согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.12.2003 г. серия 77 АБ №№ 521756, 521755, 521754, 521753, 521752 соответственно.

На основании распоряжения префекта ЗАО от 02.02.1999 г. № 223-РП между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО «Триумф» заключен договор аренды от 23.03.1999 г. № М-07-013737 земельного участка площадью 1,37 га, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 59, сроком на 25 лет для эксплуатации зданий производственно-складского назначения.

Единственным документом, положенным в основу требований Префектуры ЗАО г. Москвы, является протокол заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 03.04.2008 г., в котором указано, что возведенный ответчиком объект общей площадью 1294 кв.м. обладает признаками самовольной постройки и подлежит оформлению в собственность города Москвы в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Городской комиссией по пресечению самовольного строительства установлено, что в 2006 году на месте одной из снесенных пристроек выполнено 3 этажа надземной части здания из монолитных конструкций общей площадью 1294 кв.м. Москомархитектурой разработан АРИ земельного участка от 26.11.2007 г. № А-4748/08 для реконструкции здания на общую площадь 8896,3 кв.м., при этом два одноэтажных здания предусмотрены к сносу. Префектурой ЗАО г. Москвы подготовлен и направлен на согласование проект распорядительного документа Правительства Москвы «О проектировании и строительстве административного здания по адресу: ул. Молодогвардейская, вл. 59».

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Проанализировав и оценив письменные ответы и заключения ГУП Главное Архитектурно-Планировочное Управление Москомархитектуры, Департамента имущества г. Москвы, Регламентной комиссии у Главного архитектора г. Москвы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о самовольном характере постройки, а подтверждают проведение ответчиком необходимых действий для получения соответствующих разрешений и согласований для проведении реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что реконструкция принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости не является достаточным основанием для признания спорного объекта в целом самовольной постройкой и удовлетворения исковых требований Префектуры ЗАО г. Москвы о признании на спорный объект права собственности города Москвы.

Учитывая, что обжалуемое решение вынесено на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы заявителя жалобы не содержат дополнительной аргументации в обоснование требования и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26 июня 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-59018/08-6-543 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Е.А. Брагина

     Судьи
    С.Г. Нужнов

     А.И. Стрельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-59018/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте